二、本大题共5小题，共18分。

阅读下面文言文，完成6-10题。(18分)

议法

古者以仁义行法律，后世以法律行仁义。夫三代【1】之圣王，其教化之本出于学校，蔓延于天下，而形见于礼乐。下民被其风化，务为仁义，以求避法律之所禁。故其法律虽不用，而其所禁亦不为不行于其间。至于汉、唐，其教化不足以动民，而一于法律，故其民惧法律之及其身，亦或相勉为仁义。唐为《刑统》，毫厘轻重，明辩别白，附以仁义，无所阿曲。但不能先使民务为仁义，使法律之所禁不用而自行如三代时。然要其终，亦能使民勉为仁义。而其所以不若三代者，则有由矣：政之失，非法之罪也。

是以宋有天下，因而循之，变其节目而存其大体。比闾【2】小吏奉之以公，则老奸大猾束手请死，不可漏略。然而狱讼常病多，盗贼常病众者，则亦有由矣：法之公而吏之私也。而况法律之间又不能无失，其何以为治?

今夫天子之子弟，卿大夫与其子弟，皆天子之所优异者。有罪而使与氓隶并笞而偕戮，则大臣蒙耻而朝廷轻，故有赎焉，所以自尊也，非与其有罪也。夫刑者，必痛之而后人畏焉;罚者不能痛之，必困之而后人惩焉。今也，大辟【3】之诛，输一石之金而免。贵人近戚之家，一石之金不可胜数，且不笞不戮，彼已幸矣，而赎之又轻，是启奸也。

夫罪固有疑，今有人或诬以杀人而不能自明者，有诚杀人而官不能折以实者，是皆不可以诚杀人之法坐。由是有减罪之律，当死而流。使彼为不能自明者邪，去死而得流，刑已酷矣;使彼为诚杀人者邪，流而不死，刑已宽矣：是失实也。

今也贵人近戚皆赎，而疑罪不与，莫若皆重赎。彼贵人虽号为富强，苟数犯法而数重困于赎金之间，则不能不敛手畏法。彼罪疑者，虽或非其辜，而法亦不至残溃其肌体;若其有罪，则法虽不刑，而彼固亦已困于赎金矣。夫使有罪者不免于困，而无辜者不至陷于笞戮，一举而两利。斯智者之为也。

（取材于《苏洵集》）

注释：【1】三代：夏商周三朝。【2】比闾：乡里。【3】大辟：死刑，古代五刑之一。

6.下列对句中加点词语的解释，不正确的一项是（3分）

A.然要其终              要：总括

B.然而狱讼常病多         狱：案件

C.必困之而后人惩焉       惩：惩处

D.虽或非其辜            辜：罪责

7.下列各组语句中，加点词的意义和用法都相同的一组是（3分）

A.以求避法律之所禁         其何以为治

B.而一于法律             而彼固亦已困于赎金矣

C.比闾小吏奉之以公         故其民惧法律之及其身

D.则大臣蒙耻而朝廷轻       则法虽不刑

8.下列对文中语句的理解，不正确的一项是（3分）

A.变其节目而存其大体

改变了一些条目，保留了它的基本内容

B.必痛之而后人畏焉

一定要痛恨有罪者并使后世之人畏惧

C.是皆不可以诚杀人之法坐

这些都不可用制裁真正杀人者的法律定罪

D.而疑罪不与

而证据不足的疑犯却不在赎罪之列

9.根据文意，下列理解和推断，不正确的一项是（3分）

A.夏商周三代教化突出，虽有法却可不用，说明仁义廉耻是其立法的价值内核。

B.唐代的法令细致明晰，所以虽然法律没有施行，也能使百姓尽力奉行仁义。

C.宋代虽然沿袭唐代法令，但官吏偏私，法有漏洞，致使违法事件常有发生。

D.古代对疑罪者施以减罪之律和现代的“疑罪从无”，都是司法人性化的体现。

10. 苏洵主张“莫若皆重赎”，请结合第三、四段内容概述其提出这一主张的依据，并对这一主张作简要评价。（6分）

 

 

答案：

二、本大题共6小题，共24分。

6.（3分）C（惩：戒惧，惧怕。）

7.（3分）D（D.连词，那么； A.连词，表目的/介，用； B.介词，引出动作对象/介词，表被动；C.助词，取独/代词，它。）

8.（3分）B（一定要使受刑的人痛苦，然后人们才会畏惧。）

9.（3分）B（“没有施行”错。）

10.（6分）

第一问答案要点：（4分）

（1）“轻赎之法”对犯罪的富贵者打击力度有限，削弱了法律的威慑力（1分），甚至变相引发奸恶（1分）。

（2）“减罪之律”使无辜者因不能自我辩白清楚而获酷刑，使有罪者因无证据而免死（1分）；导致量刑轻重失实（1分）。

【评分标准】学生从“轻赎”和“减罪”有害的角度概述依据，共4分。每个方面2分，各两个要点，每点1分；若从尾段重赎有益的角度答题，酌情处理。

第二问参考角度 ：（2分）

（1）立足于历史，认同苏洵主张。如：重赎有助于打击权贵肆意违法的嚣张气焰，能够使“罪疑者”中真正的罪犯受到严惩，也能使“罪疑者”中的无辜者免遭杀头，所以“重赎”能够发挥法律的作用。

（2）立足于现实，不认同苏洵主张。如：权贵虽然因重赎而付出了惨重代价，但也获得了免罪的特权；而无钱的疑罪者，依然会被判有罪，所以，重赎会破坏法律的公正性和严肃性，起不到法律应有的作用。

（3）将以上二者结合，通过比较，辨证地评判。如：从苏洵的时代局限性角度谈重赎有其一定的合理性，再从现代法制观的角度谈重赎的局限性。

【评分标准】共2分。三个角度，任写一个，言之成理、自圆其说，即可给分。

 

 

文言文译文

古代用仁义实施法律，后世靠法律实施仁义。夏、商、周三代的圣王，他们推行教化的根本是从学校开始，然后逐渐扩展到整个天下，而表现在礼乐制度的实行。下面的百姓受到礼乐感化，致力于施行仁义，以求回避法律的制裁。所以他们的法律虽然没有实施，但法律所规定的禁令在百姓中也不是没有得到执行。后来到了汉代、唐代，那时的教化已不能够感动百姓，于是统一实施法律，所以那时的百姓害怕法律制裁到自己身上，也有时互相勉励奉行仁义。唐代制定《刑统》，罪责细分轻重，辨析明白，加上奉行仁义，没有什么偏袒不正。但这样的法律不能首先使百姓致力于行仁义，不能使它所规定的禁令像夏、商、周三代时那样，虽然不曾实施却自然得到执行。然而概括它的最终结果，也还能够使百姓尽力奉行仁义。而它之所以比不上三代，是有原因的，那是施政的过错而非法律的过错。

因此，宋据有天下后，沿袭汉、唐法律，改变了一些条目，保留了它的基本内容。地方小吏若奉公执法，老奸大猾就要束手请死，丝毫不会遗漏。然而事实上常常忧虑讼案太多，又往往担心盗贼甚众，这也是有原因的，那就是法律公正无私而官吏偏私不正。何况法律规定的条款中又不能没有一点漏洞，这靠什么能治理得好呢？

当今皇帝的子弟，以及卿大夫和他们的子弟，都是皇帝认为优秀特异的人。他们当中有人犯了罪，如果让他们与贱民一同受笞刑，一同被杀戮，那么大臣将蒙受耻辱，朝廷也会受到轻视，所以有用金赎罪的规定，这是用来使人保持自尊的，不是用来帮助罪人的。施刑一定要使受刑的人疼痛，然后人们才会畏惧；出钱赎罪虽不能使人疼痛，但一定要使受罚的人穷困，然后人们才会惧怕。而现在，大辟这种死罪，缴纳一石之金就可赦免。显贵和皇亲国戚这样的人家，一石之金不可胜数，再说不受笞刑，不被处死，他们已经是万幸了，而用金赎罪又如此轻松，这是引发奸恶啊！

犯罪行为本来就有怀疑，如果有人被诬告杀人，他自己却又不能辩白清楚；有人的确杀了人，但官吏却不能用事实来折服他，这些都不可用制裁真正杀人者的法律定罪。因此有减罪的法律规定，应当判死刑的改判流放。假使他是属于自己不能辩白的人呢，去掉死刑而改判流放，这刑罚已够残酷了；假使他是的确杀了人的呢，判为流放而不受死刑，这刑罚又够宽松了。这是量刑失实的弊病啊！

如今显贵和皇亲国戚都可用金钱赎罪，而证据不足的疑犯却不在赎罪之列，不如都实行重赎的做法。那些显贵虽然号称富强，若屡次犯法而屡次受困于沉重的赎金，那他们也不能不畏惧法律而收敛恶行。那些罪行有疑问的，虽然有的确属无辜，但刑法也不至于使他们的肌体受到摧残；如果他真有罪，那么虽然他没有受到法律刑处，但他们也一定被沉重的赎金压得困穷不堪。使真正有罪的人不免于困穷，而无辜的人不至于受到笞刑和杀戮，如此可谓一举而两利。这是智者应做的事。