阅读下面的文言文，完成下面小题。

曾巩

余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诗，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。

夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道，非灭人言以掩己过，取小亮①以私其君，此其不可者也。又有甚不可者，夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非惟失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年群下既知此意而不言浙不知天下之得失至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之谏切其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于《书》，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，或区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良与？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉，非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

或曰：“《春秋》之法，为尊亲贤者讳，与此其戾也……然则焚稿者非欤？”余曰：“焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？”

（选自《古代十大散文流派》第三卷“欧苏古文派”，有删改）

【注】①亮：同“谅”，忠信。

10. 文中画波浪线的部分有三处需要加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置上的答案标号涂黑。

太A宗B末C年D群E下F既G知H此I意J而K不L言M浙N不O知P天Q下R之S得T失U至V于W辽X东Y之Z败

11. 下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（   ）

A. 魏郑公在文中指唐朝政治家魏征，他被封郑国公，“公”是朝廷赐予他的爵位。

B. “区区”在文中指愚拙，与《孔雀东南飞》中“何乃太区区”中“区区”意思相同。

C. “益暴其恶”中的“益”指更加，与《五代史伶官传序》中“谦得益”的“益”意思不同。

D. 《春秋》，儒家经典之一，相传由孔子据鲁国史官所编《春秋》加以整理修订而成。

12. 下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（   ）

A. 君臣之间应奉行的是“大公至正之道”，君王既不抹杀他人的话语用以掩盖自己的过失，臣子也不为了博取小信而去讨好自己的君王。

B. 曾巩在文中认为后人应该正确地看待直言进谏，明确指出直言进谏不应当被掩饰，应当把直言进谏看作一件好事，如此，后人才会效仿前人。

C. 伊尹、周公尽心辅佐君王，因为世人的口头相传，伊尹、周公良相的美名得以流传后世，后人才知晓他们的贤能和杰出，并效法他们直言进谏。

D. 曾巩认为，近世为取得小信的人用焚稿来掩饰君王的过错，这会使后人看不到谏言奏章是否正确而认为过错通常在君主，这样做对君王无益。

13. 把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。

（2）伊尹、周公之谏切其君者，其言至深，而其事至迫也。

14. 唐太宗能够成为前代无人能比的贤君的原因是什么？请结合文意简要概括。

 

 

答案：

10. DMU 

11. B B.错误，意思不同。文中“或区区之小让”中的“区区”意为“不重要”，形容微不足道。“何乃太区区”中的“区区”意思是“愚拙”。句意：成就不重要的小小谦让的名声。/你怎么这样狭隘固执。C.正确。“谦得益”中“益”的意思是“益处”。句意：这更加使这几个国君的恶行显露于后世。/谦虚谨慎得到益处。

12. C “因为世人的口头相传”错误。

13. （1）还将使后代的君主，以为前代没有直言进谏的情况，这就开启了惰怠和忌讳进谏的风气。

（2）伊尹、周公恳切地劝谏自己的国君，他们的言辞极其深刻，并且当时的事情又非常紧迫。   超然客公众号

14. ①唐太宗善于纳谏，广泛听取群臣的意见；②有魏郑公这些人敢于进谏。

参考译文：

我看到唐太宗常常委屈自己听从群臣的意见，而魏郑公这些人，为碰上了好时代而高兴，感激太宗知遇之恩，因此事情不论大小，没有不直言进谏的，虽然这是由于他们的忠诚，但也是因为能遇上圣明的君主的结果。那么我想唐代之所以是太平盛世，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在这里啊。能够知道这些，是因为相关历史有记载。

君王任用臣子、臣子侍奉君王是怎样的呢？只是遵循公正罢了。公正，不是君王抹杀别人的话来掩盖自己的过失，不是臣子为博取小信而讨好自己的君主，这样做是不合适的。还有更不可以做的是，认为直言进谏是应当掩饰的，这是把直言进谏当做不好的事情，那么后代谁还会去直言进谏呢？况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是掩住一时的公正，还将使后代的君主，以为前代没有直言进谏的情况。这就开启了惰怠和忌讳进谏的风气。太宗晚年，群臣已经知道了他掩盖进谏之事却不说，使得太宗慢慢地不知道天下的得失利害了。一直到了辽东战事失败，太宗才开始憾恨郑公已经不在人世，还不曾知道令他悔恨的萌芽就产生于这件事情上。

那伊尹、周公是什么样的人物呢？伊尹、周公恳切地劝谏自己的国君，他们的言辞极其深刻，并且当时的事情又非常紧迫。这些事保存在《尚书》里，不曾湮没。到现在人们还称颂太甲、成王是贤君，伊尹、周公是良相，是因为他们的谏书还见得到。假使当时就把谏书删减毁弃，成就不重要的小小谦让的名声，那么后世依据什么来直言进谏，又根据什么知道他们的贤能和杰出呢？夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇灭亡，他们臣子的谏词就看不到，不是当时史官遗漏没记，而是天下人都不敢进言的结果。那直言进谏之事没有载入史册，这更加使这几个国君的恶行显露于后世。

有人说：“《春秋》记史的原则，是为君主、父母、贤德之人掩饰隐瞒过错，与你的说法正好相反……既然如此，是焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁？这不是伊尹、周公做的，而是近世的人为了博取一点点忠诚而干的，这种事情又不对。为什么？因为他们把焚稿当做替君主掩饰过错的美德，又在世上流传，这就使得后世看不到谏言奏章是否正确，一定认为过错通常在君主，而美德常常在焚稿者身上，怎么能说是爱他们的君主呢？”