(一)文言文阅读(本题共5 小题，22分)

阅读下面的文言文，完成10~14题。

材料一：

世之学者说人主，不曰乘威严之势以困奸邪之臣，而皆曰仁义惠爱而已矣！ 今世主皆轻释重罚严诛，行爱惠，而欲霸王之功，亦不可几也。故善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏而不以仁义赐；严刑重罚以禁之，使民以罪诛而不以爱惠免。是以无功者不望，而有罪者不幸矣。伊尹得之，汤以王；管仲得之，齐以霸；商君得之，秦以强。此三人者，皆明于霸王之术，察于治强之数，而不以牵于世俗之言；适当世明主之意，则有直任布衣之士，立为卿相之处；处位治国，则有尊主广地之实：此之谓足贵之臣。有忠臣者，外无敌国之患，内无乱臣之忧长安于天下而名垂后世所谓忠臣也。若夫豫让为智伯臣也，上不能说人主使之明法术度数之理以避祸难之患，下不能领御其众以安其国；及襄子之杀智伯也，豫让乃自黔劓，败其形容，以为智伯报襄子之仇。是虽有残刑杀身以为人主之名，而实无益于智伯若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以为忠而高之。

(节选自《韩非子》)

材料二：

立身事主，君子当竭尽智谋，忠告善道，保治于未然。盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。观斩衣汝三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。

当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之，谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎? 让于此时，曾无一语开悟主心。智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。

(节选自方孝孺《方正学先生集》)

【注】斩衣：豫让谋刺赵襄子未遂，拔剑击斩其衣，以示为主复仇。

10.材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将下文相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分)

内无乱A臣之忧Ⓑ长安C于天下D而E名垂F后世G所谓忠臣也。

11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)

A.形容，文中指形体容貌，与《屈原列传》中“形容枯槁”的“形容”词义相同。

B.下，指轻视，此处用作动词，与《师说》“其下圣人也亦远矣”中的“下”用法相同。

C.庶几，常译为“或许可以”，文中“庶几复悟”指智伯也许会重新醒悟。

D.不胜，文中是“不能承受”之意，与成语“不胜其烦”中“不胜”的含义相同。

12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3分)

A.当世学者劝说君主放弃重罚和严惩，认为只要施行仁义惠爱就可以建立霸王的功业，韩非赞同这种观点。更多试题及答案关注公众号《高三答案》

B.君主要明确奖赏，用利益鼓励民众，让百姓凭功获赏，若有犯罪则惩罚，不因爱惠免除罪责，韩非认为这样才叫“善为主”。

C.在方孝孺看来，豫让先是未能直言进谏，开悟主心，后又甘附刺客之流，呈现血气之勇，不算“国士”。

D.韩非认为豫让的报仇之举，虽有尽忠之名，却无尽忠之实；而方孝孺也认为其声名烈烈，但仍有不忠存在。

13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)

(1)此三人者，皆明于霸王之术，察于治强之数，而不以牵于世俗之言。(4分)

(2)虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。(4分)

14.结合两则材料，简要概括“忠臣义士”的标准。(5分)

 

 

 

答案：

10. (3分) BDG

11. (3分)D【解析】“文中是‘不能承受’之意”错。

12. (3分)A【解析】原文“亦不可几也”的“几”通“冀”，期望、希望。根据上下文语境可推断出韩非不赞成这种观点。

13.(1)这三个人，都懂得霸王之术，明察于治理好国家并使它富强的方法，而不因此被世俗之言所牵制。(明、治强、“牵于世俗之言”句式、句意各1分，共4分)

(2) 虽然这样，但用国士的标准来评价豫让，豫让的确是不相衬了。

(虽然、论、当、句意各1分，共4分)更多试题及答案关注公众号《高三答案》

14.①上明法术，下安其国； ②竭尽智谋，保治于未然； ③再三进谏，开悟主心。

(5分。答出一点得2分，两点得4分，三点得5分)

【参考译文】

材料一：

当代的学者劝说君主，不说“凭借威严的权势去抑制奸邪的臣子”，却都说“只要施行仁义惠爱就可以了”。现在社会上的君主都放弃重罚和严厉的惩办，实行仁爱恩惠，想要建立霸王的功业，也是没有希望的。所以善于做君主的，明确奖赏设立利益来鼓励民众，使老百姓凭借功劳获奖赏而不靠仁义得恩赐；用严刑重罚来禁止他们，使老百姓因为犯罪受惩罚而不因为仁爱恩惠免罪责。因此没有功劳就不要指望奖赏，而犯有罪过的不能侥幸逃脱惩罚。伊尹掌握了法术赏罚，商汤因此统治天下；管仲掌握了法术赏罚，齐桓公因此称霸； 商鞅掌握了法术赏罚，秦国因此富强。这三个人，都懂得霸王之术，明察于治理好国家并使它富强的方法，而不因此被世俗之言所牵制；顺应当代英明君主的心意，就会有可能直接任用平民百姓，将之提拔到卿相的位置； 处在卿相的位置上治理国家，就有了尊崇君主开拓疆土的实效：这个便叫做值得尊重的大臣。有忠臣的君主，在外没有敌国侵犯的祸患，在内没有叛乱之臣的忧虑，天下长久平安，而名声流传后世，这就是所谓忠臣。至于说豫让做智伯的臣子，对上不能说服君主使他明白法术之理，以避免祸难，对下不能领导统驭部众来安定国家。等到赵襄子杀了智伯，豫让便涂黑身子割掉鼻子，毁了自己的形貌，以便为智伯报赵襄子的仇。这虽然有摧残自己的形貌牺牲自己的生命来为君主报仇的名声，但实际上对智伯没有秋毫之末那样的益处。这是我看不起他的原因，而君主们却认为豫让忠诚而推崇他。

材料二：

侍奉主人，君子应当竭尽智谋，诚恳地加以劝告，巧妙地加以开导，在祸患还未显露时就消除它。我曾经因此评论过豫让，豫让做智伯的家臣，等到赵襄子杀了智伯，豫让为他报仇，豫让的死当然可以称为忠了，可惜，在怎样死的方式上还有不忠的表现。等看到他连续三次跳起来，用剑来刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回答说：“中行氏像对待一般人那样对待我，所以我就要像一般人那样去报答他；智伯把我当国士对待，所以我就要像国士一样报答他。”就此而论，豫让就有不足之处了。

当智伯对土地贪得无厌之日，放纵情欲，荒淫暴虐之时，作为豫让，正应竭力来尽自己的职责，耐心地劝谏自己的主人，非常耐心诚恳地劝谏，一次不听，再来第二次，第二次不听，再来第三次，第三次劝谏还不听从，再把那伏剑而死的行动安排在这个时候。这样一来，智伯虽然顽固愚昧，但受至诚之心的感动，也许会重新醒悟，从而与韩、魏讲和，解除赵国的围困。保全智氏的宗族，使他们能香火不断，延续不绝。假如这祥，豫让即使死了也像活着一样，难道不胜过斩衣然后自杀吗? 豫让在那时，甚至连一句开导主人，使他醒悟的话都没说。直到智伯已死，豫让才压抑不住愤怒的血气，甘心情愿地加入刺客的行列，虽然这样，但用国士的标准来评价豫让，豫让的确是不相衬了。