蜀书五
阅读下面的文言文，完成10～14题。
材料一：
汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世之霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受托孤之任，辅翼幼主，不负允诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详述也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，比之大国，其战士人民，概有九分之一也，而结纳大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，任使孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中原不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔日子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀亦与郑相近矣。诸葛比之司马，不亦优乎！
（节选自裴松之《蜀书五·诸葛亮传》）
材料二：
于是诸葛适在军中，向令帷幄有谋，军容宿练，包左车之计①，运田单之奇，曹悬兵数千，夜行三百，辎重不相继，声援不相闻，可不一战而禽也？坐以十万之众，而无一矢之备，何异驱犬羊之群，饵豺虎之口？故知应变将略，非武侯所长，斯言近矣。
（节选自王勃《三国论》）
材料三：
取之以仁义，守之以仁义者，周也。取之以诈力，守之以诈力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。此其与曹操异者几希矣。曹、刘之不敌，天下之所知也。言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。孔明迁刘璋，既已失天下义士之望乃始治兵振旅为仁义之师东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。
（节选自苏轼《诸葛亮论》）
【注】①左车之计：李左车提出“百战奇胜”的良策，使得韩信收复燕，齐之地。
10．材料三中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）
既已失天下[A]义士之[B]望[C]乃始治[D]兵振[E]旅[F]为仁义之[G]师[H]东[I]向长驱
11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）（ ）
A．“魏氏跨中土”与“企者不立，跨者不行”（《〈老子〉四章》）两句中的“跨”意思不同。
B．“任使孔明自来自去”与“无意苦争春，一任群芳妒”（《卜算子·咏梅》）两句中的“任”意思相同。
C．“若此人不亡”与“沛公今事有急，亡去不义”（《鸿门宴》）两句中的“亡”意思相同。
D．“天下之所知也”与“知者不惑，仁者不忧”（《〈论语〉十二章》）两句中的“知”意思不同。
12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）（ ）
A．裴松之认为，司马懿虽然拥有广阔的土地和众多的百姓，且军事力量强大，但却没有擒敌的志向，只是致力于保全自己。
B．曹操在长途行军且物资不继等情况下，仅依靠几千人就冲破诸葛亮的十万大军，因此王勃认为曹操具有很强的军事谋略。
C．苏轼认为，周朝用仁义来谋取并守卫天下，秦朝用欺诈来谋取并守卫天下，而汉朝则是用欺诈夺取天下，用仁义守卫天下。
D．苏轼认为，虽然曹操的军力强于刘备，但在忠诚信义方面却不如刘备，而刘备一旦丧失忠诚信义就很难得到天下人的响应。
13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）诸葛、司马二相，遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。
（2）曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。
14．上述三则材料对诸葛亮的评价有何不同？请根据材料内容简要概括。（5分）
答案：
10．CFH（原文标点为：既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱。）
11．C（A项，前者是“占据”，后者是“跨步”。B项，都是“听任”。C项，前者是“死”，后者是“逃跑”。D项，前者是“知道”，后者同“智”。）
12．B（“仅依靠几千人就冲破诸葛亮的十万大军，因此王勃认为曹操具有很强的军事谋略”错，于文无据。文中没有说曹操冲破诸葛亮的十万大军，只是说诸葛亮手握十万大军没有擒获曹操，此处王勃是为了说明诸葛亮没有军事策略，不是赞赏曹操。）
13．（1）诸葛亮与司马懿两位宰相，遭逢这样的时机，各自寄身于英明的君主，一个在蜀汉立功，一个在伊水、洛水扬名。（“际会”“册名”各1分，状语后置句1分，句意1分）
（2）曹操趁着（东汉末年）衰微的局势，（用狡诈的手段）实现了他的邪恶的目的，孔明以此为耻辱，想在天下伸张正义。（“因”“耻”“信”各1分，句意1分）
14．①材料一高度赞扬了诸葛亮的治国理政能力，将其与子产相提并论，并认为司马懿不如诸葛亮。（2分）②材料二认为诸葛亮不擅长随形势发展筹划、施展用兵之道。（1分，考生只要答出“诸葛亮不擅谋略”即可给分）③材料三认为诸葛亮用仁义、欺诈谋取天下（荆州），与曹操是一类人。（2分）（意思对即可，其他答案言之有理可以酌情给分）
文言文参考译文：
材料一：
汉朝覆灭，天下分崩离析，英雄豪杰角逐帝位。魏氏占据中原，刘氏据守益州，他们各自在国内兴兵，成为当时的霸主。诸葛亮与司马懿两位宰相，遭逢这样的时机，各自寄身于英明的君主，一个在蜀汉立功，一个在伊水、洛水扬名。曹丕、刘备去世之后，都由他们的儿子继承王位，诸葛亮和司马懿各自接受了托孤的重任，辅佐年幼的君主，他们没有辜负承诺，也都成了国人敬仰的名臣，辅佐皇帝的名相。
经历过东汉末期再看现在的世事，两位丞相的优劣，就可以详细说明了。诸葛亮崛起于巴、蜀之地，只利用一州的土地，与地处大国（中原的魏国）相比，他的士兵和百姓大概只有大国（中原的魏国）的九分之一，而结交大吴（后），得以抗击北方的敌国，使耕种征战有序，法律体系完整，他率领几万步兵，长途挺进祁山，情绪高昂，有到黄河、洛水饮马的志向。司马懿占据天下大部分土地，依仗吞并的众多百姓，据守坚固的城池，拥有精锐的军队，却没有捕捉敌人的志向，只是致力于保全自己，听任诸葛亮自行来去。如果诸葛亮不死，始终坚持他的志向，年年动心思，定期实施谋略，那么凉州、雍州不能放下武器，中原地方无法解除武装，胜负的态势也早已决出。以前子产治理郑国时，各诸侯国不敢对郑国用兵，（如今）蜀国也和郑国相近。诸葛亮与司马懿相比，不是更优秀吗！
材料二：
当时诸葛亮正好在军中，假如（他）真的能够运筹帷幄有谋略，军容严整，训练有素，有李左车一样的军事谋略，运用田单一样的奇谋，（那么）曹操孤军仅仅几千人，夜以继日行军三百余里，辎重来不及补充，前后无法互相援助，此时不就可以一战而擒获曹操吗？拥有十万人，竟然连一支箭也没有准备，这与把犬和羊喂给豺虎吃有何区别？由此可知随形势发展筹划、施展用兵之道，不是诸葛亮所擅长的，这个结论是对的。
材料三：
用仁义取得天下，用仁义守卫天下的，是周朝。用欺诈的手段取得天下，用欺诈的手段守卫天下的，是秦朝。用秦取得天下的方法去夺取天下，用周守天下的方法去守卫天下的，是汉朝。仁义、欺诈的手段交互使用来夺取天下，这是孔明失败的原因啊。
曹操趁着（东汉末年）衰微的局势，（用狡诈的手段）实现了他的邪恶的目的，孔明以此为耻辱，想在天下伸张正义。刘表死的时候，先主刘备在荆州，孔明想偷袭杀掉刘表的孩子，先主刘备不忍心。这以后刘璋以交好的态度迎接先主来到了蜀地，没过几个月，孔明就扼住他的咽喉，击打他的背，夺取了他的土地。这种做法和曹操没有什么区别。曹军和刘军军力不相当，是天下人都知道的。刘备就军队而言不如曹操的多，就土地而言不如曹操的广阔，就打仗而言不如曹操有谋略，但是有一点可以胜过曹操，那就是忠诚信义。孔明放逐了刘璋，已经辜负了天下有志之士的期望，这时才开始治理军队振奋士气，成为仁义之师，向东长驱直入，（这时）想得到天下人的响应，大概也很难了。
