刘禹锡
本大题共4小题，每小题3分，共12分。阅读下面文言文，完成6～9题。
华佗论 刘禹锡
史称华佗以恃能厌事，为曹公所怒。荀文若①请曰：“佗术实工，人命系焉，宜议能以宥。”曹公曰：“忧天下无此鼠辈邪！” 遂考竟佗。至仓舒②病且死，见医不能生，始有悔之之叹。嗟乎！以操之明略见几，然犹轻杀材能如是。文若之智力地望，以的然之理攻之，然犹不能返其恚。执柄者之恚，真可畏诸，亦可慎诸。
原夫史氏之书于册也，是使后之人宽能者之刑，纳贤者之谕，而惩暴者之轻杀。故自恃能至有悔，悉书焉。后之惑者，复用是为口实。悲哉！夫贤能不能无过，苟置于理矣，或必有宽之之请。彼壬人③皆曰：“忧天下无材邪！”曾不知悔之日，方痛材之不可多也。或必有惜之之叹。彼壬人皆曰：“譬彼死矣，将若何？”曾不知悔之日，方痛生之不可再也。可不谓大哀乎？
夫以佗之不宜杀，昭昭然不可言也。独病夫史书之义，是将推此而广耳。吾观自曹魏以来，执死生之柄者，用一恚而杀材能众矣。又乌用书佗之事为？呜呼！前事之不忘，期有劝且惩也。而暴者复借口以快意。孙权则曰：“曹孟德杀孔文举矣，孤于虞翻④何如？”而孔融⑤亦以应泰山杀孝廉自譬。仲谋近霸者，文举有高名，犹以可惩为故事，矧⑥他人哉？
【注】①荀文若：敢于向曹操直谏的谋臣荀彧。 ②仓舒：曹操爱子曹冲的字。 ③壬人：指奸佞小人。④虞翻：吴国的官员，历事孙策、孙权，屡犯颜谏诤，惹得孙权要杀他。 ⑤孔融：字文举。其任北海太守时曾重用一人，后又要杀他，有人问他为什么，他以应泰山（应劭）自比。⑥矧：shěn，况且。
6．下列语句中加点词的解释，不正确的一项是
A．宜议能以宥 宥：辅助、帮助。
B．然犹不能返其恚 返：使……平息。
C．原夫史氏之书于册也 原：探究、推究。
D．独病夫史书之义 病：担心，忧虑。
7．下列各组语句中，加点词语的意义和用法都相同的一组是
A．为曹公所怒 // 犹以可惩为故事
B．然犹轻杀材能如是 // 昭昭然不可言也
C．是使后之人宽能者之刑 // 执死生之柄者
D．而惩暴者之轻杀 // 而暴者复借口以快意
8．下列对文中语句的理解，不符合文意的一项是
A．以操之明略见几
凭着曹操的深明韬略能够洞察事物细微变化
B．后之惑者，复用是为口实
后来一些记忆不牢靠的人，更是以讹传讹
C．方痛生之不可再也
才会痛惜被处死的人才不能够重新获得生命
D．又乌用书佗之事为
又何须记录华佗的事呢
9．下列的理解和分析，不符合文意的一项是
A．文章第一段借所叙述的曹操杀华佗一事，指出了“执柄者”轻杀材能的错误，也为下文阐发观点提供铺垫。
B．文章第二段强调史书记载华佗被杀是为了警示后人善待人才，可是后世的奸佞小人却常以此误导糊涂的当权者。
C．文章第三段作者以孙权和孔融为例，在对比中突出了曹操轻杀材能的残暴，表达了自己对“执柄者”的极大愤慨。
D．文章中“前事之不忘，期有劝且惩也”一句表明了作者写作此文的目的，期待统治者能以古为镜，有所儆戒。
答案：
6．A（本题考查常见文言实词在文中的意义。宥：宽恕、赦免）
7．C（本题考查常见文言虚词在文中的用法。C项中两个“之”均为助词，“的”。A项中前“为”为介词，“被”；后“为”为动词，“当作”。B项中前“然”为转折连词，“却”；后“然”为表状态的助词，“地”。D项中前“而”为连词，表顺承；后“而”为连词，表转折）
8．B（本题综合考查文本内容和常见文言句式的理解。B项句子的意思应该为“后来的糊涂人，又用这作为轻易杀人的借口”）
9．C（本题综合考查文中信息的分析和筛选、文本内容的归纳和概括。第三段作者以孙权和孔融为例，并非以对比突出曹操的残暴，而是共同来揭示当权者轻杀材能的普遍）
译文：
史书上说华佗因自恃才能而厌恶服侍权贵，为曹操所恼恨。荀彧请求说：“华佗的医术确实高明，这关系到人命，应该考虑他医术高明而宽恕他。” 曹操说：“何必担忧天下没有这样的鼠辈呢！”最终因为拷打而使华佗死在狱中。直到他的爱子曹冲生病将死、他发现救治也挽救不了儿子性命的时候，才有后悔杀死华佗的叹息。唉，凭着曹操能够洞察事物细微变化的深明韬略，然而还是如此轻易地杀掉人材。荀彧有这样高的智谋、门第和名望，用十分明白的道理来责问他，然而还是不能使他的怒气平息。掌权者发怒，真害怕这样的事情啊，对这样的事情也是执柄者要谨慎的啊！
推究那些史学家在史册上记载这件事的原因，这是为了使后人放宽对有才能的人的刑罚，采纳贤德的人的劝告，而惩戒残暴者的轻率杀戮。因此从华佗恃能到曹操后悔，全都详细地记载在史书上了。后来的糊涂人，又用这作为轻易杀人的借口，真可悲啊！贤能的人不会没有过失，假如按法理处置，有的人一定会提出宽恕他的请求。这时候，那些奸佞小人都会说：“何必担忧天下没有人材呢！”竟不知道到了后悔之时，才会痛惜人材的不可多得。有人一定会发出惋惜人材的叹息。这时候，那些奸佞小人都会说：“譬如他死了，又会怎么样？”竟不知道到了后悔的时候，才会痛惜被处死的人才不能够重新获得生命。这能不说是极大的悲哀吗？
拿华佗不该杀来说，是十分明白而不用多说的。我只是担心那史书上的意义阐发不足，于是把这层意思推论而发挥罢了。我看自曹魏以来，那些掌握死生权柄的人，因一怒就杀掉人材的情况是很多的。我又何须写华佗的事呢？唉！不忘记以前的事情，是期望能收到劝善又惩恶的效果！但那些残暴者又拿这件事作借口来随心所欲地杀人。孙权就说过：“曹操杀死孔融了，我对于虞翻比他强多了，怎么能比呢？”而孔融也用应劭杀孝廉来与自己做比较。孙权是近于称霸的一流人物，孔融有高尚的美名，还都以应该惩杀为先例，更何况其他人呢？
