二、古代诗文阅读(34分)
(一)文言文阅读(本题共4 小题，19分)
阅读下面的文言文，完成10-13题。
景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊[注]贵而屦贱。”景公曰：“何故 ”对曰：“刑多也。”景公造然变色，曰：“寡人其暴乎？ ”于是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚行宽惠是利奸邪而害善人也此非所以为治也。
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也？公胡其不雪之以政？ ”公曰：“胡其善！”因发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪。处三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎？”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓困而赐贫穷，论囹圄而出薄罪非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而亦生遗义之耻于君子矣。且夫发困仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？
                                       (选自《韩非子·难二》，有删改)
[注]踊:假足。
10、文中画线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分)
今缓刑Ａ罚Ｂ行Ｃ宽惠Ｄ是利奸E邪而害F善人也G此非所以为Ｈ治也。
11、下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（）(3分)
A.“寡人”意为寡德之人，在文中是景公自称，春秋战国时期君主常如此谦称自己。
B.耻，指以这件事为耻，与《泊船瓜洲》中“春风又绿江南岸”中的“绿”字用法相同。
C.“发仓囷”的“发”指打开，与《促织》中“窥父不在，窃发盆”的“发”字意思相同。
D.“安可以雪耻哉”与“审容膝之易安”(《归去来兮辞并序》)中的“安”字意义不同。
12、下列对文中有关内容的概述，不正确的一项是（）(3分)
A.齐景公去探望晏子，让晏子把家搬迁到豫章的园林中去，晏子以家里贫穷，靠近集市方便购买食物过日子为由婉言谢绝了齐景公。
B.晏子借齐景公询问什么东西昂贵、什么东西便宜的时机，让齐景公明白了自己刑罚用得太多，于是齐景公减去了五种刑罚。
C.齐桓公为自己喝酒喝醉了丢失了帽子而感到耻辱，管仲建议他用“发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪”来洗刷耻辱。
D.韩非子认为，治理国家如果奖赏没有功劳的人，那么民众就会有侥幸心理；不惩处有罪过的人，就没有人会吸取教训。
13、把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。(5分)
(2)处三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎 ”(5分)

 

答案：

10、BDG 
11B   耻是意动用法，绿是使动用法。
12C    “管仲建议他用‘发仓囷赐贫穷，论囹圄出薄罪’来洗刷耻辱”说法错误，管仲只是建议齐桓公“公胡其不雪之以政 ”“发仓困赐贫穷，论囹圄出薄罪”是齐桓公自己的做法。
13、(1)有人说：晏子说假脚昂贵，这并不是他的真心话，而是想用巧妙的话来制止繁多的刑罚。(得分点:“或”“欲”“止”各 1分,句意2分)
(2)过了三天民众便为此唱道：“桓公为什么不再丢失帽子呢 ”(得分点：“处”“胡”“遗”各１分，句意2分)
参考译文
齐景公去探望晏子，说：“您的住房很小，又靠近市场，请让我把您的家搬迁到豫章的园林中去吧。”晏子拜了两次而辞谢说：“我晏婴家里贫穷，依靠购买食物过日子，因而早晨傍晚都要赶到集市上去，不可以远离它呀。”景公笑着说：“您家熟悉市场行情，可知道什么东西昂贵、什么东西便宜吗 ”这时景公多用刑罚，所以晏子回答说：“假脚昂贵而鞋子便宜。”景公说：“这是什么缘故 ”晏子回答说：“是因为刑罚用得太多了。”景公惊恐不安地变了脸色，说：“我难道暴虐吗 ”于是减去了五种刑罚。
有人说：晏子说假脚昂贵，这并不是他的真心话，而是想用巧妙的话来制止繁多的刑罚。这是晏子不懂得政治而造成的过错。用刑恰当，无所谓多；用刑不当，无所谓少。晏子不以用刑不当去汇报，而以用刑太多去劝说，这是不懂得统治术所造成的过错啊。打了败仗的军队中被杀掉的人数以千计，但还是败逃不止；可见治理祸乱的刑罚只怕用得不到家，而奸邪还是不能除尽。现在晏子不去考察景公的用刑是否恰当，却以用刑太多进行劝说，不也是很荒唐的吗 爱惜茅草就会损害庄稼，慈爱盗贼就会伤害良民。现在如果放松刑罚，奉行宽厚仁爱之道，这是在便利坏人而伤害好人啊，这绝不是用来治理国家的办法。
齐桓公喝酒喝醉了，丢失了自己的帽子，为此而感到耻辱，三天没上朝听政。管仲说：“这不是拥有国家政权者的耻辱吗？您为什么不用搞好政事来洗刷它呢 ”桓公说：“您的建议怎么这样好！”于是打开粮仓谷囤把粮食赐给贫穷的人，审查监狱把犯轻罪的人释放了。过了三天民众便为此唱道：“桓公为什么不再丢失帽子呢 ”
有人说：管仲在小人之中洗刷了桓公的耻辱，却在君子之中平添了桓公的耻辱。假如桓公打开粮仓谷囤把粮食赐给贫穷的人，审查监狱把犯轻罪的人放出来是不合道义的，就不能够用来洗刷耻辱；做这些事如果合乎道义，桓公把这种合乎道义的事撇在一边不做，要等丢失了帽子以后再做它，那么桓公实行道义不是丢失了帽子的缘故吗？这样的话，虽然在小人之中洗刷了桓公丢失帽子的耻辱，却也在君子之中平添了桓公丢失道义的耻辱了。况且打开谷囤粮仓而把粮食赐给贫穷的人，这是在奖赏没有功劳的人；审查监狱而把犯轻罪的人放出来，这是不惩处有罪过的人。奖赏没有功劳的人，那么民众就会侥幸地希望从君主那里得到意外的赏赐；不惩处有罪过的人，那么民众就不会从惩罚中吸取教训而容易为非作歹。这是国家混乱的根源啊，哪能用来洗刷耻辱呢？