三、古代诗文阅读（本大题8小题，共35分）
（一）文言文阅读（本题5小题，20分）
阅读下列文言文，完成10-14题。
材料一：
夫人之所以谓知者，非知其姓与名也，亦非知其声容之与笑貌也；读其书，知其言，知其所以为言而已矣。读其书者，天下比比矣；知其言者，千不得百焉；知其所以为言者，百不得一焉。人知《易》为卜筮之书矣，夫子读之，而知作者有忧患，是圣人之知圣人也；人知《离骚》为词赋之祖矣，司马迁读之，而悲其志，是贤人之知贤人也。夫不具司马迁之志，而欲知屈原之志，不具夫子之忧，而欲知文王之忧，则几乎罔矣。然则古之人，有其忧与其志，不幸不得后之人有能忧其忧志其志而因以湮没不章者盖不少矣。
刘彦和①曰：“《储说》②始出，《子虚》③初成，秦皇、汉武恨不同时，既同时矣，韩囚马轻④。”夫李斯之严畏韩非，孝武之俳优司马，乃知之深，处之当，而出于势之不得不然，所谓迹似不知而心相知也。贾生远谪长沙，其后召对宣室，文帝至云，久不见生，自谓过之，见之乃知不及。君臣之际，可谓遇矣。然不知其治安之奏，而知其鬼神之对，所谓迹似相知而心不知也。刘知几负绝世之学，见轻时流，及其三为史臣，再入东观，可谓遇矣。然而语史才则千里降追，议史事则一言不合，所谓迹相知而心不知也。夫迹相知者，非如贾之知而不用，即如刘之用而不信矣。心相知者，非如马之狎而见轻，即如韩之谗而遭戮矣。
                                                  （节选自《文史通义·知难》）
材料二：
昔汉武爱《骚》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。”班固以为：“露才扬己，忿怼沉江。界浇二姚⑤，与左氏不合。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为：“《离骚》之文，依《经》立义。。”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”。四家举以方经，而孟坚⑥谓不合传。褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也。
                                                （节选自《文心雕龙·辨骚》）
[注]①刘彦和，即刘勰，字唐和。②《储说》指战国时期韩非撰著的《内储说》《外储说》。③《子虚》指《子虚赋》，是汉代辞赋家司马相如早期游梁时的赋作。④“韩”指韩非，“马”指司马相如。⑤界浇二姚，羿即后界，浇即寒浞的儿子，二姚即古部落有虞氏的两个女儿，有虞氏为姚姓，故称。⑥孟坚，即班固，字孟坚。
10、材料一中画线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分）
不幸A不得B后之人C有能忧其忧D志E其志F而因以湮没G不章者H盖不少矣。
11、下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（）（3分）
A．卜筮，指灼烧龟板，根据龟板的裂纹推断吉凶叫作“卜”；用蓍草的茎占卦叫作“筮”。
B．“韩囚马轻”与《鸿门宴》中“不者，若属皆且为所虏”二者句式相同。
C．负，承受，此处译为享有，与《登泰山记》中“苍山负雪，明烛天南”中的“负”词义不同。
D．讽，以委婉的言辞劝告，不同于今天的“讽刺”，与《邹忌讽齐王纳谏》中的“讽”词义相同。
12、下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（）（3分）
A．阅读某人的书，理解某人的话，并了解某人为什么说这样的话，难度递增，能做到的人越来越少。
B．贾谊、刘知几等人才华横溢，人生都有“遇”时，可谓“幸”，但同时也是其人生之“不幸”。
C．班固在评价屈原作品时，认为他对后羿、浇、二姚等故事的讲解，与《左传》中相关记载不符合。
D．汉武帝有极高的文化修养，他参与讨论《离骚》，认为汉四家以经书作标准对《离骚》的评价是中肯的。
13、把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）心相知者，非如马之狎而见轻，即如韩之谗而遭戮矣。
（2）
14、结合材料，简要归纳后世人难以“知”屈原及《离骚》的原因。（3分）

 

 

答案：

10、DFH
11D  （A.正确。B.正确。均为被动句。句意：韩非被囚禁，司马被看轻。/不然的话，你们都将被他所俘虏。C.正确。“负”，第一个承受，引申为“享有、拥有”；第二个“覆盖”。句意：刘知几拥有了高超的学问。/青山上覆盖着白雪，雪光照亮了南面的天空。D.错误。二者不同。第一个“讽”，讽诵、玩味；第二个才是以委婉的言辞劝告。句意：扬雄讽诵玩味（《离骚》）。/邹忌委婉劝告齐王采纳谏言。）
12D  （“汉武帝有极高的文化修养，他参与讨论……”的说法错误。原文是——王逸以为：“《离骚》之文，依《经》立义。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”。也就是对《离骚》作高度评价的是王逸、扬雄等人，汉武帝只是喜欢《离骚》，未曾参与讨论，更没有对其做出中肯的评价。）
13、（1）心里的相知，不是像司马相如那样因为亲昵而被轻视，就是像韩非那样因为谗言而遭杀戮。
(“狎”，亲近而不庄重、亲昵；“见”，表被动；“戮”，杀害。一点1分，句意1分)
（2）后代著名学者们所写的辞赋，没有不模拟它（《离骚》）的形式的，这就是所说的“外表像黄金，内质像美玉，历史上没有和它相当的”。
(“拟”，模拟、模仿；“相”，外表、形式；“匹”，匹敌、相当。一点1分，句意1分)
14 、①不具有先贤智者的心怀与志向；②后世评价流于表面，与实际不符，对作品鉴赏不够精当，未加认真考察。（1点1分，2点3分。）
参考译文
材料一：
说到人的所谓相知，不是知道他的姓和名，也不是知道他的声音容貌就算啦；读他的书，知道他的文章，知道他所以做文章才算相知呢。读他的书而知道他的名字的人，天下比比皆是；而知道他的文章（观点）的，一千个中便得不到一百个；能知道他之所以做文章的原因（缘由），那么一百个人中得不到一个了。大家都知道《易经》是占卜的书，孔子读了，就知道文王是有忧患而作此书的，这是圣人的知道圣人。人人知道《离骚》是辞赋的鼻祖，而司马迁读了，就为其志向而悲，这是贤能人的懂得贤能的人呀。至于没有司马迁的志向，却要懂得屈原的志向；没有孔子的忧患意识，却要明白文王内心深处的殷忧，那么，这差不多算是痴心妄想了。那么，过去的人有他的忧患和他的志向，不幸没有遇到能理解他的忧患、理解他的志向的后世之人，因而湮没无闻的事例，大概不少啊。
刘彦和说：“韩非子的《内外储》一书，才写出来之际，司马相如的《子虚赋》刚刚做成之时，秦始皇、汉武帝，恨不能同时遇见。然而真正同时遇到了后，韩非却被囚禁，司马却被看轻。”说到李斯非常害怕韩非子，汉武帝把司马相如当作优伶，是对他们了解很深刻，处置得很恰当，而出于时势所趋不得不这样。这是所谓形迹好像不相知，而心里却是相知的。贾谊被迁降到很远的长沙，后来在宣室召对，文帝甚至说，好久不看见先生您了，自以为超过你了，见面后才知道比不上。君臣的际遇，可以说是非常相知了，可是文帝不知道贾生的治国安邦之策，却只想了解他（贾谊）关于鬼神的回答，这就是所谓形迹好像是相知，而心里却不相知。刘知几拥有了高超的学问，却被时人所看轻，等到他三次担任史臣，二次进东观编史，可算是被知遇了。可是真正谈论到史才，却被降逐到千里之外，议到史事，（君臣间）却一语不合，这就是所谓形迹相知，心里却并不相知。讲到形迹相知的，不是像贾生那样表面被相知却不被重用，就像刘知几那样被任用了却不完全信任。心里相知的，不是像司马相如那样因为亲昵而被看轻，就是像韩非那样因为谗言而遭到杀害。
材料二：
从前汉武帝喜爱《离骚》，(让) 淮南王刘安作《离骚传》，(刘安)认为：“《国风》好写恋情但不失分寸，《小雅》怨愤发牢骚但不坏乱礼法，像《离骚》可以说兼有二者的特点。”但班固却认为：“屈原夸耀自己的才华，以至忿懑怨恨，自投汨罗沉江而死；他在作品中讲到后羿、浇和有虞国王两个女儿二姚的故事，都和《左传》的有关记载不相符合；然而他的文辞瑰丽雅正，是词赋的创始者，所以屈原虽然算不上贤明的人，但也可以称得上了不起的人才。”王逸认为：“《离骚》的文字，多是根据经书来写的。后代名儒所写的辞赋，没有不模拟《离骚》之形式的，可以说‘形式和内容像金玉一样都完美，历代没有能和它匹敌的’。”扬雄讽诵玩味后，也说(它的)“体制风貌同于《诗经》的‘雅’”。(刘安等)四家都拿《离骚》与经书比较，然而班固认为不符合《左传》。他们的赞誉与贬责都仅仅着眼于表面，常常不符合作品的实际，都可以说是赏鉴却不够精当，欣赏玩味(《离骚》)却未加以认真考查。