二、古代诗文阅读(38分)

(一)文言文阅读(本题共5小题，21分)

阅读下面的文言文，完成12～16题。

与人论谏书 [唐]杜牧

    某读书，每见君臣治乱之间，兴亡谏诤之道，遐想其人，舐笔和墨，则冀人君一悟而至于治平，不悟则烹身灭族，唯此二者，不思中道。自秦汉已来，凡千百辈，不可悉数。然怒谏而激乱生祸者，累累皆是；纳谏而悔过行道者，不能百一。何者?皆以辞语迂险，指射丑恶，致使然也。夫以诞妄之说，激怒之辞，以卑凌尊，以下干上。是以谏杀人者，杀人愈多；谏治宫室者，宫室愈崇。观其旨意，且欲与谏者一斗是非，一决怒气耳。

    今有两人，甲谓乙曰：“某物慎勿食，食之必死。”乙必倍食之。甲若谓乙曰：“汝好食某物第一少食荀多食必生病。”乙必因而谢之减食。何者?迁险之言，则欲反之，循常之说，则必信之，此乃常人之情。

    汉成帝欲御楼船过渭水，御史大夫薛广德谏曰："宜从桥。陛下不听，臣自刎以血污车轮，陛下不庙矣。”上不说。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乘船危，就桥安，圣主不乘危，御史大夫言可听。”上曰：“晓人不当如是耶?”谓谏诤之言当如猛之详善。乃从桥。近者宝历中，敬宗皇帝欲幸骊山，时谏者至多，上意不决，拾遗张权舆叩头谏曰：“昔周幽王幸骊山，为犬戎所杀；秦始皇葬骊山，国亡；玄宗皇帝宫骊山，而禄山乱；先皇帝幸骊山，而享年不长。”帝曰；“骊山若此之凶耶?我宜一往，以验彼言。”后数日，自骊山回，语亲幸曰：“叩头者之言，安足信哉!”

    友朋骨肉，切磋规诲之间，尚宜旁引曲释，使人乐去其不善，而乐行其善。况于君臣尊卑之间，欲因激切之言，而望道行事治者乎?故《礼》称五谏，而直谏为下。

(有删减)

12.文中画波浪线的部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。涂对一处得1分，超过三处不得分。(3分)

汝A好B食C某D物E第F一G少H食I荀J多K食L必M生N病

13. 下列与例句句式不同的一项是(3分)

例：为犬戎所杀

A.为击破沛公军(《鸿门宴》)

B.终必不蒙见察(《答司马谏议书》)

C.而为秦人积威之所劫(《六国论》)

D.不拘于时(《师说》)

14.下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)

A.“不可悉数”与成语“数见不鲜”中的“数”字含义不同。

B.“以卑凌尊”与成语“盛气凌人”中的“凌”字含义相同。

C.“必倍食之”与“愿伯具言臣之不敢倍德也”(《鸿门宴》)两句中的“倍”字含义不同。

D.“尚宜旁引曲释”与“其曲中规”(《劝学》)两句中的“曲”字含义相同。

15.下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是(3分)

A.自古以来臣子进谏，往往比较喜欢走极端而不能适中，所以能使君主纳谏改过的很少，引发祸乱的却比比皆是。

B.耸人听闻的话，让人抵触；遵循常理的话，则令人信服。如张猛劝谏时，陈明利害而不偏激，让汉成帝欣然接受。

C.薛广德劝汉成帝不要乘船，张权舆劝敬宗不去骊山，都使用激切之言，不仅未达目的还因此失去了皇帝的信任。

D.文章引用《礼记》,指出直谏不值得推崇。《烛之武退秦师》中烛之武用了比直谏更好的方式才说服秦伯退兵。

16.翻译句子。(9分)

(1)把文中画横线的句子翻译成现代汉语。  (5分)

上曰：“晓人不当如是耶?”谓谏诤之言当如猛之详善。

(2) 将课文中的句子翻译成现代汉语。(4分)

有善始者实繁，能克终者盖寡。岂取之易而守之难乎?(《谏太宗十思疏》)

 

 

答案：

12.EIL(原句：汝好食某物，第一少食，苟多食，必生病。)
13.A(例句为被动句A是省略句。)
14.D(A项，数，计算/多次：B项，侵犯/侵犯：C项，倍数/通“背”,背瓶：D项，委跑/弯曲度。)
15.C(薛广德的话令皇帝不悦，但文中看不出他由此失去皇帝的信任。)
16.(1)愿止说：“动导人不应当像这样吗?”说劝谦的话应当像张猛那样详细而友善。(上、亮人、如是、详鲁、“谓谏诤之言当如猛”大意，各1分)
(2)开始做得好的确实很多，能够保持到最终的大概很少。难道是取得天下容易而守住天下困难吗?   (普始、繁、克终、“岂取之易而守之难乎”大意，各1分)

附：文言文参考译文
我读书时，经常读到在君王与大臣之间、当太平或动荡之时，  (臣子)讨论兴亡、进谏规劝的方式，我遥想那些进谏的人，对着墨舔着笔(书写谏言),希望君主能一下子醒悟从而实现天下太平，(如果君主)不醒悟就(情愿)自己被杀，家族被灭，只有这两种(方式),从不思考折中的办法。自秦、汉以来，这样进谏的例子大概有成百上千，不能全部计算。然而激切进谏从而激发政乱、发生灾祸的情况，比比皆是；接受进谏从而悔改、奉行正道的，不能达到百分之一。为什么呢?都因为进谏的话迂腐、耸人听闻，一味抨击缺点、弊端，(从而)造成这个样子。那些荒诞狂妄、激怒别人的话，(让)地位卑微的人凌辱地位尊责的人，下级冒犯上级。因此，进谏不要杀人，杀人反而更多；进谏不要大修宫室，宫室却修得更加高大。看在位者的意图，  (似乎)想要和进谏者一争谁对谁错，分出脾气谁大谁小，其他方面就不管了。
今有两人，甲对乙说：“某种食物不要吃了，吃了一定会死。”乙一定会加倍吃它。甲如果对乙说：“你喜欢吃某种食物，最好少吃，如果多吃的话，肯定会生病。”乙必定因此感谢他并减少进食。为什么呢?迂腐、耸人听闻的话，就(让人)想抵触它；遵循常理的话，就必定相信它。这是大家的心理。
汉成帝想乘大船通过渭水，御史大夫薛广德进谏说：“应该从桥上过，陛下不答应的话，我自杀用鲜血来溅你的车轮，陛下就不得入庙祭拜祖先了。”皇上不高兴。张猛说：“我听说，皇上圣明大臣就忠直，乘船危险，走桥安全，圣明君主也不该冒危险，御史大夫的话可以听取。”皇上说：  “开导人不应当像这样吗?”说劝谏的话应当像张猛那样详细友善。于是从桥上走。较近的宝历中，敬宗皇帝想要到骊山去游玩，当时进谏的人很多，皇上主意没定，拾遗张权舆磕头进谏说：“以前周幽王到骊山游玩，被犬戎杀害；秦始皇埋葬在骊山，国家灭亡；玄宗皇帝在骊山修建宫室，而安禄山叛乱；先皇帝游玩骊山，寿命不长。”敬宗皇帝说：“骊山有像这样危险吗?那我应该前往一次，来验证他的话。”数天后，敬宗皇帝从骊山回来，告诉身边亲近宠幸的人：  “叩头人(张权舆)的话，哪里值得相信!”
朋友亲人讨论规劝教诲时，尚且应从侧面引导委婉解释，让人乐于抛弃不足，并且乐于发扬优点。更何况在君与臣、尊与卑之间?难道(反而)想要通过激切率直的谏言，来达到大道施行、国家太平的目的吗?所以，《礼》中谈到五种进谏的方式，直谏是下等的。