（一）文言文阅读（本题共5小题，22分）

阅读下面的文言文，完成10～14题．

材料一： 

治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以示能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设，德力具足者也，事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备，慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义陆地朝者三十二国强楚闻之举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。凡人禀性也，清浊贪廉，各有操行，犹草木异质，不可复变易也。狂谲、华士不仕于齐，犹段干木不仕于魏矣。性行清廉，不贪富贵，非时疾世，义不苟仕，虽不诛此人，此人行不可随也。太公诛之，韩子是之，是谓人无性行，草木无质也。太公诛二子，使齐有二子之类，必不为二子见诛之故，不清其身；使无二子之类，虽养之，终无其化。清廉之行，人所不能为也。夫人所不能为，养使为之，不能使劝；人所能为，诛以禁之，不能使止。然则太公诛二子，无益于化，空杀无辜之民。赏无功，杀无辜，韩子所非也。太公杀无辜，韩子是之，以韩子之术杀无辜也。

（节选自《论衡·非韩篇》，有删改）

材料二：

昔徐偃王以仁义朝天下。孙厉谓楚庄王曰：“王不伐徐，必反朝徐。”王曰：“偃王，有道之君也，好行仁义，不可伐。”王孙厉曰：“大之与小，强之与弱也，犹石之投卵，虎之啖豚，又何疑焉？且夫为文而不能达其德，为武而不能任其力，乱莫大焉。”楚王曰：“善。”乃举兵而伐徐，遂灭之。知仁义而不知世变者也。夫徐偃王为义而灭，燕子哙行仁而亡，哀公好儒而削，代君为墨而残。灭亡削残，暴乱之所致也，而四君独以仁义儒墨而亡者，遭时之务异也。非仁义儒墨不行，非其世而用之，则为之禽矣。

（节选自《淮南子·人间训》，有删改）

10．材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分）

徐偃王修行A仁义B陆地C朝者D三十二国E强F楚闻之G举兵H而灭之。

11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）

A.“外以德自立”与《六国论》中“以赂秦之地封天下之谋臣”的“以”用法相同。

B.操，意为“操持、拿着”，与《鸿门宴》“大王来何操？”中的“操”词义相同。

C.“义不苟仕”中的“义”与《师说》“吾师道也”中的“师”用法相同。

D.是，意为“认为正确”，与《答司马谏议书》“是而不见可悔故也”中的“是”词义相同。

12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）

A.材料一认为治国要培养德操以示敬重贤人，要培植武力以表明能够用兵打仗，二者对国家治理都很重要。

B.材料一认为清高廉洁是人的天性，姜太公诛杀二人对于教化百姓没有好处，白白杀死了无罪的人。

C.材料二中王孙厉认为强国对付弱国就像虎之啖豚，是理所应当的事情，楚国现在不伐徐将来会反受其害。

D.材料二中四位君主施行仁义儒墨最终却招致灭亡削残，原因就在于他们未安民心，致使百姓暴动。

13．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

（1）太公诛二子，使齐有二子之类，必不为二子见诛之故，不清其身。

（2）且夫为文而不能达其德，为武而不能任其力，乱莫大焉。

14．两则材料都涉及徐偃王被讨伐之事，但以此论证的观点不同，请结合材料简要概括。（5分）   

 

 

 

答案：

10.BEG【解析】徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。译文：徐偃王修习和实行仁义，各地来朝见的有三十二个国家，强大的楚国听说这件事，就发兵灭掉了它。

11.B【解析】“偃王之操不任力”中的“操”意为“操守、品德、德行”，本句大意：徐偃王的德行不能完备武力。

12.D【解析】“原因就在于他们未安民心，遭到百姓暴动”错误，原因在于不知道世道已经变化。

13.【参考翻译】（1）姜太公杀了二人，假使齐国还有像他俩这样的人，肯定不会因为他俩被杀的缘故，就不保持自身的清高。

（评分标准：“类”，这样的人；“见诛”，被杀；“清”，使……清白\保持清白。一个要点 1 分，句意通顺 1 分。）

（2）况且奉行文治却不能实现德政，奉行武道却又不能使用自己的武力，祸乱没有比这更大的了。（评分标准：“达”,达到\实现；“任”，使用；“焉”，于之。一个要点 1 分，句意通顺 1 分。）

14.【参考答案】①材料一为了论证治国之道需德力兼备的观点。（或：有德行而没有武力准备的人，

不能担负治理国家的任务；从徐偃王忽视武力而遭祸，来证明韩非一定会因忽视德操而受害。）

②材料二为了论证施行仁义要符合时势。

（评分标准：材料一“德”“力”都提到 3 分，只提到一方面 1 分；材料二 2 分。）

【参考译文】

材料一：

治理国家的办法，所积蓄的东西有两个：一叫培养德操，二叫培植武力。培养德操，就是供养名望极高的人，以表示能敬重贤人；培植武力，就是供养力大的人，以表明能用兵打仗。这就是所说的文武都采用，德操武力都具备，战事或者可以用高尚德操来感化，或者可以用强大武力来征服。

外部要用德操来树立自己，内部要用武力来装备自己；仰慕高尚德操的人可以不战而折服，诋毁德操的人由于害怕强大的军队而退却。徐偃王修习和实行仁义，各地来朝见的有三十二个国家，强大的楚国听说这件事，就发兵灭掉了它。这是有德行，而没有武力准备的人。可见，德行不可能单独担负治理国家的任务，武力也不可能单独完成抵抗敌人的任务。韩非的政治主张不能培养德操，徐偃王的德行不能完备武力。他们二人都片面，各有不足。从徐偃王忽视武力而遭祸，就能知道韩非一定会因忽视德操而受害。凡是人都禀受天性，清高、污浊、贪婪、廉洁，各有各的操行，就像草木各有各的本质，不能再改变一样。狂谲、华士不肯在齐国做官，就像段干木不肯在魏国做官一样。

他们天生品行清高廉洁，不贪图富贵，并非是当时痛恨社会，要坚持自己的政治主张，不肯随便做官，即使不杀这些人，这些人的品行也是不可能效法的。姜太公杀了他俩，韩非认为是对的，这是认为人没有（固定不变）的品行，草木没有（固定不变）的本质。姜太公杀了他俩，假使齐国还有像他俩这样的人，肯定不会因为他俩被杀的缘故，就不保持自身的清高；假使没有他俩这样的人，虽然供养他们，他们的品行终究不会感化别人。因为清高廉洁的品行，是人通过努力不能做到的。

人通过努力不能做到清高廉洁，那么即使供养他们让他们努力去做，也不可能使他们得到鼓励而做到；如果人通过努力能够做到清高廉洁，用杀人的办法来禁止他们，是不可能使人们停止这种努力的。既然这样，那么姜太公杀他俩，对于教化百姓没有好处，白白地杀死了没有罪的人。赞赏没有功绩的人，杀死没有罪过的人，这是韩非不对。姜太公杀无辜，韩非表示赞同，这样说来，是用韩非的政治主张杀死无罪的人了。

材料二：

从前徐偃王凭借仁义使天下朝见。王孙厉对楚庄王说：“君王（如果）不讨伐徐国，我们反过来就要去朝拜他了。”庄王说：“徐偃王是位有道之君，他喜欢施行仁义，我们不好讨伐他。”王孙厉就接着说：“大国对付小国，强国对付弱国，这就如同用石击卵，虎吃猪一样，大王有什么好犹豫的？再说实施文治却不能实现德政，奉行武道却又不能使用武力，那么祸乱没有比这更大的了。”

（听了这席话）文王说：“好。”就发兵攻打徐国，很快将徐国消灭了。这样，徐偃王就成为一个只知实施仁义却不知世道已变的人了。徐偃王因为施仁义而被灭亡，燕王哙因为行仁义而被削弱，鲁哀公因为好儒学而被削弱，代国君因为奉行墨学而遭害。这灭、亡、削、残一般说来都是由于暴虐才会招致，而这四位君主却因施行仁义儒墨而招致灭亡，原因就在于他们遭逢的时势不同。并不是讲仁义儒墨不好，只是说世道已经变化再去实施推行，就会因此受害。