苏洵
(一)文言文阅读(本题共5小题，20分)
阅读下面的文言文，完成10~14题。
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强。管仲死，竖刁、易牙、开方用，桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰“竖刁、易牙、开方三子：非人情，不可近”而已。呜呼，仲以为桓公果能不用三子矣乎?公与桓公处几年矣，亦知桓公之为人矣乎?桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷桓公之手足耶?夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉?虽桓公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶?呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。
五伯莫盛于桓、文。文公之才，不过桓公，其臣又皆不及仲。灵公之虐不如孝公之宽厚文公死诸侯不敢叛晋。晋袭文公之余威，得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者，皆不足以托国，而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史䲡，以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡，贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者而后可以死。彼管仲者，何以死哉?
(节选自苏洵《管仲论》)
10.文中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。每涂对一处得1分，涂黑超过三处不给分。(3分)
灵公之A虐B不如C孝公D之宽厚E文公死F诸侯G不敢用叛晋。
11.下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)( )
A.以为，认为，与《烛之武退秦师》中“若舍郑以为东道主”的“以为”意思不同。
B.幸，幸运，与《鸿门宴》中“财物无所取，妇女无所幸”的“幸”意思相同。
C.疏，分条陈述，与《屈原列传》中“疏屈平而信上官大夫”的“疏”意思不同。
D.固，本来，与《齐桓晋文之事》中“臣固知王之不忍也”的“固”意思相同。
12.下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是(3分))
A.苏洵充分肯定了管仲辅佐齐桓公称霸诸侯、使齐国富裕强盛的功绩，同时也以具体事例指出了管仲未在死前推举贤才的过错。
B.管仲病重时齐桓公询问他宰相人选，苏洵认为管仲的回答并不尽如人意，并通过一系列分析指出管仲是一个不懂得治本的人。
C.晋国承袭晋文公的余威，依凭老成可靠的臣子，继续做各国的盟主一百多年，这就是苏洵所说的臣子贤能而君主不英明的情况。
D.史鳍不能举荐贤才和罢斥宠臣，萧何在临死之前推荐曹参昝代自己，苏洵通过这一反一正的事例来表明萧何才是用心的大臣。
13.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)
(1)桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
译文:_
(2)彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。
译文:_
14.本文是苏洵针对管仲所作的人物评论，其中涉及齐桓公，请结合材料简要概括苏洵对齐桓公的评价。(3分)
答:_
答案：
10. BEF(原文标点为：灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋。)
11. B(A项，“若舍郑以为东道主”的“以为”应是“以之为”，即把它作为，与文中加点的“以为”意思不同。B项，文中加点的“幸”指侥幸，“妇女无所幸”的“幸”指君主宠爱女子，二者意思不同。C项，“疏屈平而信上官大夫”的“疏”指疏远，与文中加点的“疏”意思不同。D项，“臣固知王之不忍也”的“固”指本来，与文中加点的“固”意思相同。)
12. D(“苏洵通过这一反一正的事例来表明萧何才是用心的大臣”错误，从原文可知，史䲡不能让君主任用贤才和罢斥宠臣，所以才计划了死后的规劝，苏洵以此来表明史鳝也是用心的大臣，这也是正面事例。)
13.(1)桓公在动乱中死去，五个儿子争夺君位，从此祸乱不断蔓延，直到简公时期，齐国都没有安定的岁月。(“讫”“宁岁”各1分，“薨于乱”状语后置1分，句意1分)
(2)他起初之所以不重用他们，只是因为有管仲在罢了。一旦没有管仲，那么这三个人就可以弹去帽子上的灰尘来互相庆贺了。(“徒”“一日”“弹冠而相庆”各1分，句意1分)
14.①苏洵认为齐桓公是春秋五霸之中的强者，很有才能，②但同时他又是个流连于声色犬马的人，③在管仲死后识人不明，重用了竖刁、易牙、开方等不贤之人。(每点1分，意思对即可，若有其他答案，言之有理可酌情给分)
文言文参考译文：
管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，排除夷狄，直到他死时齐国都富强。管仲死后，竖刁、易牙、开方被桓公重用，桓公在动乱中死去，五个儿子争夺君位，从此祸乱不断蔓延，直到简公时期，齐国都没有安定的岁月。
管仲病重的时候，齐桓公询问他谁能胜任宰相。在那个时候，我内心以为管仲将会推举天下的贤人来作答，但他说的话不过是“竖刁、易牙、开方这三个人，不合人情，不能亲近”而已。唉，管仲认为桓公真的不会任用那三个人了吗?管仲和桓公相处多年了，也该知道桓公的为人了吧?桓公是个耳朵离不了音乐、眼睛离不了美色的人，如果没有这三个人就无法满足他的欲望。他起初之所以不重用他们，只是因为有管仲在罢了。一旦没有管仲，那么这三个人就可以弹去帽子上的灰尘来互相庆贺了。管仲以为自己快要死时说的话就可以束缚桓公的手脚吗?齐国不怕有这三个人，就怕没有管仲。有了管仲，这三个人，不过是三个普通人罢了。不然的话，天下难道缺少像这三个人一样的人吗?即使桓公侥幸听了管仲的话，杀掉这三个人，但其余的那些人，管仲能够全部除去他们吗?唉！管仲可以说是不懂得治本的人。假如他趁着桓公询问的时机，推荐天下的贤人来替代自己，那么即使管仲死了，齐国也不能说没有管仲那样的人。
春秋五霸中没有比齐桓公、晋文公更强的了。晋文公的才能，比不上齐桓公，他的臣子也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽容仁厚。晋文公死后，诸侯都不敢背叛晋国。晋国承袭文公留下的圆威，还能够做各国的盟主一百多年。为什么呢?因为晋国的君主虽然不成才，但还有一些老成可靠的臣子啊。桓公死后，齐国一败涂地，用不着疑惑，因为他只依靠一个管仲，可是.管仲已经死了。
天下并非没有贤能的人，只有有贤能的臣子却没有英明的君主的情况。桓公在世的时候，说天下不会再有像管仲这样的人了，我不相信。管仲的书(《管子》)里有记载他将死的时候，评论鲍叔、宾胥无的为人，而且分别陈述他们的短处。这是他心里认为这几个人都不值得托以国家重任，但又预料到自己快要死了，可见这部书荒诞无稽，不值得相信。我看史鍿，因为不能劝卫灵公任用蘧伯玉、罢斥弥子瑕，所以有死后的规劝。萧何将死时，举荐曹参来代替自己。大臣的用心，本来就应该这样。一个国家既可以因一个人而兴盛，也可以因一个人而灭亡，贤能的人不为自己的身亡而悲伤，却忧虑国家的衰败，所以一定要再找一个贤能的继任者才能死而瞑目。那管仲，为什么不能在临终前这样做呢?
