欧阳修、苏轼
二、古代诗文阅读（35分）
（一）文言文阅读（本题共5小题，20分）
阅读下面的文言文，完成10~14题。
材料一：
《传》曰“君子大居正”，又曰“王者大一统”。正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。由不正与不一，然后正统之论作。尧、舜之相传，三代之相代或以至公或以大义皆得天下之正，合天下于一，是以君子不论也，其帝王之理得而始终之分明故也。及后世之乱，僭伪兴而盗窃作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吴、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世谓秦为闰是也。由是正统之论兴焉。
自汉而下，至于西晋，又推而下之，为宋、齐、梁、陈。自唐而上，至于后魏，又推而上之，则为夷狄。其帝王之理舛而始终之际不明，由是学者疑焉，而是非又多不公。自周之亡迄于显德，实千有二百一十六年之间，或理或乱，或取或传，或分或合，其理不能一概。大抵其可疑之际有三：周、秦之际也，东晋、后魏之际也，五代之际也。秦亲得周而一天下，其迹无异禹、汤，而论者黜之，其可疑者一也。以东晋承西晋则无终，以隋承后魏则无始，其可疑者二也。五代之所以得国者虽异，然同归于贼乱也，而前世议者独以梁为伪，其可疑者三也。夫论者何?为疑者设也。尧、舜、三代之始终，较然著乎万世而不疑，固不待论而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛而始终之际不明，则不可以不疑。故曰由不正与不一，然后正统之论作也。
（节选自欧阳修《正统论》）
材料二：
不幸有天子之实，而无其位；有天子之名，而无其德。是二人者立于天下，天下何正何一，而正统之论决矣。正统之为言，犹曰有天下云尔。人之得此名，而又有此实也，夫何议?
天下固有无其实而得其名者，圣人于此不得已焉，而不以实伤名。而名卒不能伤实，故名轻而实重。不以实伤名，故天下不争；名轻而实重，故天下趋于实。
（节选自苏轼《正统论》）
10．材料中画波浪线的部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分）
三代A之相代B或以C至公D或以E大义F皆得G天下H之正
11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（ ）（3分）
A．得，具备的意思，和成语“相得益彰”“怡然自得”中的“得”意思均相同。
B．夷狄，中国古代称东方部族为夷，北方部族为狄，“夷狄”常泛称除华夏族以外的各族。
C．虽，虽然的意思，与“虽乘奔御风，不以疾也”（郦道元《三峡》）中的“虽”意思不同。
D．趋，趋向的意思，与苏洵《六国论》中“日削月割，以趋于亡”的“趋”字意思相同。
12．下列对材料有关内容的概述和分析，正确的一项是（ ）（3分）
A．欧阳修认为，从周朝灭亡到显德年间的多个政权是否符合正统，可以一概而论，大抵存有三处疑问。
B．欧阳修分别对“正”和“统”进行了解说，认为匡正天下那些不正当的是“正”，统一天下还没有统一的是“统”。
C．欧苏二人都认为，正统之论的产生完全是为了解决后世统治者继承帝位时出现的不正与不一的问题。
D．欧阳修认为，秦朝直接传承周的政权，统一天下，其行为和大禹、商汤没有区别，评论的人不应该贬黜它。
13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）有合天下于一而不得居其正者，前世谓秦为闰是也。
（2）天下固有无其实而得其名者，圣人于此不得已焉，而不以实伤名。
14．欧阳修和苏轼评判一个政权是正统的依据分别是什么?请结合两则材料简要概括。（3分）
答案：
10．BDF（每涂对一处给1分。涂四处及以上不得分。）
11．A（成语“相得益彰”中的“得”是映衬、配合的意思，而“怡然自得”中的“得”是称心如意的意思，和文中的“得”意思不同。）
12．B（A项，“可以一概而论”错，原文有“自周之亡……其理不能一概”，意为不能一概而论。C项，虽然欧阳修和苏轼都在《正统论》中讨论了正统之论的问题，但欧主要关注正统之论的产生和演变，以及后世统治者继承帝位的不正与不一的问题；而苏则更侧重于正统的定义，即必须同时拥有天子之实和天子之名才能算是正统。因此，不能说两者都认为正统之论的产生完全是为了解决统治者继承帝位的问题。D项，“评论的人不应该贬黜它”错。根据原文可知，欧阳修只是提出疑问，没有明确对此表示否定。）
13．（1）也有统一了天下却不能够占据正统，前世说秦是非正统就是这种情况。（“居其正”“闰”各1分，判断句1分，句意1分）
（2）天下本来就有没有天子的德才却得到天子名位的人，圣人对此也没有办法啊，但不用德才来伤害名位。（“固”“不得已”“伤”各1分，句意1分）
14．（1）欧阳修：①帝王获得天下要具备帝王相承的义理。②朝代始末要清楚明白。（2）苏轼：帝王要德才兼备。（欧阳修的标准：2分，每点1分，苏轼的标准：1分。意对即可，其他答案言之有理也可酌情给分）
文言文参考译文：
材料一：
《传》上写“君子大居正”，又写着“王者大一统”。正，就是用来匡正天下那些不正当的；统，就是用来统一天下尚未统一的。因为有不正当和不统一的情况存在，这样之后是不是正统的争论就出现了。尧、舜相传，夏、商、周相互取代，有的因为大公，有的因为大义，都统一了天下，天下人都认为是正当的，所以君子从不讨论他们是否符合正统，这是因为帝王相承的义理具备而且政权始末清楚明白的缘故。到了后世出现混乱，篡权夺位的事有了，伪政权出现了，所以就有了正当却不能统一天下的情况，周平王有吴国和徐国就是这样；也有统一了天下却不能够占据正统，前世说秦是非正统就是这种情况。从此，关于正统之争就兴起了。
从汉代往后就是西晋，再往后，是宋、齐、梁、陈。从唐朝往前推是后魏，再往前推，就是夷狄政权。王朝的传承不是顺理成章，始末界限也不分明，因此学者就有了疑惑，而对是非的评判又大多不够公允。从周朝灭亡到显德年间，一千二百一十六年里，或治或乱，或夺取或传承，或分裂或统一，是否符合正统，不可一概而论。可疑之处大概有三点：周、秦的时候，东晋、后魏的时候，五代的时候。秦直接传承周的政权统一天下，其行为和大禹、商汤没什么区别，可是评论的人却贬黜它，这是第一个可疑之处。东晋传承了西晋，可无法再传下去，是无终，隋传承了后魏，可再往前推就找不到源头，是无始，这是第二个可疑之处。五代夺取政权的方式虽然不尽相同，但都属于乱臣贼子，可是前代议论的人认为只有梁是伪政权，这是第三个可疑之处。为什么要有争论呢?因为有疑惑。尧、舜、夏商周三代，始末明明白白，千秋万代没有人疑惑，本来不必争论就清楚明白。后世拥有天下的人，王朝的传承有的不是顺理成章，始末不分明，所以不可能不疑惑。所以说，因为有不正当和不统一，这样之后才有是否符合正统的争论。
材料二：
不幸有了天子的德才却没有天子的名位；有天子的名位却没有天子的德才。这样两种人站在天下，天下谁是正当谁统一，用正统的理论可以判断了。正统论所说的，就好比说拥有天下正统不正统罢了。一个人得到了天子的名位，又拥有天子的德才，那还有什么好议论的呢?
天下本来就有没有天子的德才却得到天子名位的人，圣人对此也没有办法啊，但不用德才来伤害名位。而名位最终也不能伤害德才，所以名位轻而德才重。不用德才来伤害名位，所以天下不会争；名位轻而德才重，所以天下才趋向于德才。
