材料一：从者，合众弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻众弱也：皆非所以持国也。今人臣之言衡者，皆曰：“不事大，则遇敌受祸矣。”事大未必有实，则举图而委，效玺而请兵矣。献图则地剂，效玺则名卑，地削则国削，名卑则政乱矣。事大为衡，未见其利也，而亡地乱政矣。人臣之言从者，皆曰：“不救小而伐大，则失天下，失天下则国危，国危而主卑。”救小未必有实，则起兵而敌大矣。救小未必能存，而伐大未必不有疏，有疏则为强国制矣。出兵则军败，退守则城拔。救小为从，未见其利，而亡地败军矣。是故事强，则以外权市官于内；救小，则以内重求利于外。国利未立，封土厚禄至矣；主上虽卑，人臣尊矣；国地虽制，私家富矣。事成，则以权长重；事败，则以富退处。人主之听说于其臣，事未成则爵禄已尊矣；事败而弗诛，则游说之士孰不为用矰缴之说而侥幸其后？故破国亡主以听言谈者之浮说。此其故何也是人君不明乎公私之利不察当否之言而诛罚不必其后也。皆曰：“外事，大可以王，小可以安。”夫王者，能攻人者也；而安，则不可攻也。强，则能攻人者也；治，则不可攻也。治强不可责于外，内政之有也。今不行法术于内，而事智于外，则不至于治强矣。

（节选自韩非子《五蠹》）

材料二：臣光曰：从衡之说虽反覆百端，然大要合从者，六国之利也。昔先王建万国，亲诸侯，使之朝聘以相交，飨宴以相乐，会盟以相结者，无他，欲其同心戮力以保国家也。向使六国能以信义相亲，则秦虽强暴，安得而亡之哉！夫三晋者，齐、楚之藩蔽；齐、楚者，三晋之根柢；形势相资，表里相依。故以三晋而攻齐、楚，自绝其根柢也；以齐、楚而攻三晋，自撤其藩蔽也。安有撤其藩蔽以媚盗，曰“盗将爱我而不攻”，岂不悖哉！

（节选自司马光《资治通鉴》）

10．材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）

此其故A何也B是人君C不明乎D公私之利E不察当否之言F而诛罚G不必其后也。

11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）（    ）

A．效，献出，与《谏太宗十思疏》中“信者效其忠”的“效”意思相同。

B．存，使……保存，使动用法，与《过秦论》中“却匈奴七百余里”的“却”用法不同。

C．以，来，用来，表目的，与《种树郭橐驼传》中“爪其肤以验其生枯”的“以”用法相同。

D．悖，荒谬，与成语“并行不悖”中“悖”的意思不同。

12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）（    ）

A．采取连衡政策，侍奉大国不一定会取得实际效果，但要呈上本国地图，献出朝廷玺印，这样才能请求军事援助。

B．那些主张合纵的臣子认为，如果不救援小国却攻打大国，就不能占领天下了，国家就面临危险，君主地位也就降低了。

C．事情如能成功，纵横家们就会依仗权势长期受到重用；事情失败的话，纵横家们就会引退回家凭借财富享福。

D．先王建立大量封国，让他们通过拜会、探访来增进相互交往，用举行飨宴增进欢乐友好，是希望他们能同心协力共保国家。

13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

（1）今不行法术于内，而事智于外，则不至于治强矣。

（2）向使六国能以信义相亲，则秦虽强暴，安得而亡之哉！

14．韩非和司马光在合纵连衡上的看法有何不同？请简要概括。（3分）

 

 

答案：

10．BEF（每涂对一处给1分；涂黑超过三处不给分）

11．B（3分）    12．B（3分）

13．（1）现在不在国内推行法术，却要在外交上动智慧，就达不到使国家安定富强的目的了。（4分。“行”、状语后置、“治”各1分，语句通顺1分）

（2）假使当初六国能凭借信义相互亲善，那么秦国虽然强暴，（六国）又怎么能被灭掉呢！（4分。“向使”“安”“亡”各1分，语句通顺1分）

14．①韩非认为合纵连衡都不是保全国家的好做法，君王应该把精力放在在国内施行法治上。②司马光认为合纵是符合弱国的利益的，但要求弱国之间必须团结一致。（3分。一点1分，两点3分）

 

 

 

【文言文参考译文】

材料一：合纵，就是联合众多弱小国家来攻打一个强大国家；而连衡，就是侍奉于一个强国来攻打众多弱国。这都不是用来保全国家的好办法。现在那些主张连衡的臣子都说：“不侍奉大国，那么遇强敌就会遭遇祸患。”侍奉大国不一定有什么实际效应，但必须先呈上本国地图，献出朝廷玺印，才能请求军事援助。呈上地图本国的版域就缩小了，献出玺印君主的声望就降低了。版域缩小国家就削弱了，声望降低政事就混乱了。侍奉大国实行连衡，还没看到好处，就已丧失了国土搞乱了政治。那些主张合纵的臣子都说：“不救援小国去进攻大国，就失了各国的信任，失去了各国的信任，国家就面临危险，国家面临危险，君主地位就降低了。”援救小国不一定有实际效应，且要起兵与大国为敌。援救小国不一定能使它保存下来，进攻大国不一定就没有失误，一有失误就要被大国控制了。出兵军队就要吃败仗，退守城池就会被攻破。援救小国实行合纵，还没看到好处，就已使国土沦丧军队失败。所以侍奉强国，只能（使那些搞连衡的人）凭借外国势力在国内捞取高官；援救小国，只能（使那些搞合纵的人）凭借国内势力从国外得到好处。国家利益没有确立起来，而臣下先得到封地和厚禄；君主地位虽然降低了，臣下反而抬高了；国家土地虽然削减了，私家却变富了。事情如能成功，纵横家们就会依仗权势长期受到重用；事情失败的话，纵横家们就会凭借富有引退回家享福。君主如果听信臣下的游说，事情还没办成就已经给了他们很高的爵位俸禄；事情失败得不到处罚，那么那些游说之士谁不愿意用猎取名利的言辞来谋取爵禄，而事败之后侥幸地免除祸害呢？所以国破君亡局面的出现都是因为听信了纵横家的花言巧语。这是什么缘故呢？这是因为君主分不清公私利益，不考察言论是否正确，事败之后也没有坚决地实行处罚。纵横家们都说：“进行外交活动，收效大的可以做天下的王，收效小的也可以保证安全。”所谓做天下的王，是要能够打败别国；所谓保证安全，指的是不被别国攻破。兵强就能打败别国，国安就不可能被人攻破。国家的强盛和安定并不能通过外交活动取得，只能靠搞好内政取得。现在不在国内推行法术，却要在外交上动智慧，就达不到使国家安定富强的目的了。

材料二：司马光说：合纵、连横的说法虽然是反反复复头绪很多，然而大体说来，合纵符合六国的利益。从前，先王封立大量封国，亲近爱抚各国诸侯，使他们通过拜会、探访来增进相互交往，用举行飨宴增进欢乐友好，实行会盟而增进团结联合，不为别的，就是希望他们能同心协力共保国家。假使当初六国能凭借信义相互亲善，那么秦国虽然强暴，（六国）又怎么能被灭掉呢！韩、赵、魏三国是齐、楚两国的屏障，而齐、楚两国则是韩、赵、魏三国的基础，它们形势上相依托，表里间相依赖。所以韩、赵、魏三国进攻齐、楚，是自断根基；而齐、楚两国征伐韩、赵、魏三国则是自撤屏障。哪里有自己撤去屏障来讨好盗贼，还说“盗贼将会怜爱我而不攻击我”的，这难道不是荒谬吗！