曹马能收人心

①曹操自击乌桓，诸将皆谏，既破敌而还，科问前谏者，众莫知其故，人人皆惧。操皆厚赏之，曰：“孤前行，乘危以侥幸，虽得之，天所佐也，顾不可以为常。诸君之谏，万安之计，是以相赏，后勿难言之。”

②魏伐吴，三征^①各献计，诏问尚书傅嘏^②，嘏曰：“希赏徼功，先战而后求胜，非全军之长策也。”司马师不从，击吴，军大败。朝议欲贬出诸将，师曰：“我不听兰石，以至于此，此我过也，诸将何罪？”悉宥之。弟昭时为监军，唯削昭爵。

③讨诸葛诞于寿春，王基始至，围城未合，司马昭敕基敛军坚壁。基累求进讨，诏引诸军转据北山。基守便宜，上疏言：“若迁移依险，人心摇荡，于势大损。”书奏报听。及寿春平，昭遗基书曰：“初，议者云云，求移者甚众，时未临履，亦谓宜然。将军深算利害，独秉固心，上违诏命，下拒众议，终于制敌禽贼，虽古人所述，不过是也。”

④然东关之败，昭问于众曰：“谁任其咎？”司马王仪曰：“责在元帅。”昭怒曰：“司马欲委罪于孤耶？”引出斩之。此为谬矣！

⑤操及师、昭之奸逆，固不待言。然用兵之际，以善推人，以恶自与，并谋兼智，其谁不欢然尽心悉力以为之用？袁绍不用田丰之计，败于官渡，宜罪己，谢之不暇，乃曰：“吾不用丰言，卒为所笑。”竟杀之。其失国丧师，非不幸也。 

(选自《容斋随笔》，有删改) 

【注】①三征：即征南大将军王昶、征东大将军胡遵、镇南大将军毋丘俭。②傅嘏：字兰石，魏雍州人。

22.第②段“悉宥之”中的“之”具体指的是         。（用文中词语回答）（1分）

23. 第①段中，曹操“破敌而还”后为什么奖赏“前谏者”？（2分）

24.请用自己的话简要概括文中的两个反面事例。（2分）

（1）                                               。

（2）                                               。

25.下列说法不符合原文意思的一项是(3分)

A．魏讨伐吴失败之后，司马师认为过在自己，故拒听朝议，只责罚了其弟。

B．讨伐诸葛诞时，王基要求进攻，但司马昭不同意，反让他引军转据北山。

C．王基不听诏令，没有“迁移依险”，最终平定寿春，司马昭给予高度评价。

D．作者认为袁绍杀死田丰直接导致了他失国丧师，突出了得人心的重要性。

26. 题目中的“收”字耐人寻味，请结合文意，简要说明。（3分）

 

 

答案：

 

22、（1分）三征

23、（2分）因为曹操认为自己的胜利是侥幸，而谏阻者所言是万全之策。

24、（2分）（1）东关之败后司马昭怒斩王仪

          （2）官渡之败后袁绍冤杀田丰

25、（3分）D

26、（3分）一个“收”可以说是作者对曹操及司马师兄弟的人格否定（1分）。作者认为他们本性奸逆，能宽容待人只是用兵之际的收买人心之举，并非其人品高尚、宽宏大度（2分）。

 

 

【译文】

曹操决定亲自率兵去攻打乌桓时，将领们都劝他不要亲自前去。不久，曹操打败乌桓，凯旋归来，一一询问以前劝止他的人。众人不知他的意图是什么，都很害怕。结果曹操对于这些人都给予了重赏，说：“我前去攻打乌桓，是冒着很大危险才侥幸成功。虽然获得了胜利，但不能经常做这样的事。诸位劝止我，是为了我能立于不败之地，因此才重赏你们。以后你们有什么建议可随时讲。”

魏国攻打东吴，三次征伐，大将们都纷纷献计献策，天子下诏征求尚书傅嘏的意见，傅嘏说：“事先没有周密的部署，将士贪图赏赐，先去作战，而后才想法取得胜利，这不是保全军队的长久计策。”司马师不听，悍然分三路进攻吴国，结果打了败仗。朝廷上下议论打算把出主意的那些大将给予降级外调的处分，司马师说：“我没有听从傅嘏的话，才打了败仗，这是我的过失，诸位将领有何罪?”于是将领们都被免予了处分。司马师的弟弟司马昭当时任监军，仅仅被削去了爵位。雍州刺史陈泰要求司马师给并州下命令，袁绍把力量合并在一起讨伐胡人，司马师采纳了这个建议。战斗还没有开始。有两个郡的胡人因为要到远方打仗，惊慌之余，都起来造反了。司马师给朝中的士大夫道歉说：“这是我的失误，并非陈泰的责任。”所以人们都佩服他的雍容大度。

司马昭派兵攻打寿春的诸葛诞，王基领兵刚到，还没有把城包围起来，司马昭命令王基收兵坚守营地。王基多次请求攻城，司马昭才让他率领诸军转移占据北山。王基根据情况提出建议，上疏说：“如果把军队迁移到平安保险的地方去，人心动摇，就会损伤士气。”这个意见得到了司马昭的赞同。寿春平定后，司马昭给王基的书信说：“起初，议论攻城的人七嘴八舌，要求军队迁移到保险地方的人不少，我没有亲自前往，也认为应该这样。将军你计算了利害得失，坚持己见，对上违背天子命令，对下拒绝众人建议，终于制服了敌人，捉住了贼寇首领，即使古代谋略出众的人，也不过如此。”然而司马昭在东关打了败仗，他问众人：“谁应承担打败仗的责任?”司马王仪说：“责任在元帅。”司马昭大怒说：“司马王仪想把罪责推在我身上吗?”于是将王仪拉到帐外杀了。他这样做简直太荒谬了。

曹操和司马师、司马昭的奸诈，就不必说了。但在用兵的时候，把美名推给人，把恶名担起来，善于吸收别人的计谋和智慧，还有谁不尽心竭力去为他们效力呢?袁绍不听田丰的建议，在官渡败给了曹操，本来应该责问自己，向田丰致谢，他却说：“我没有采用田丰的意见，所以打了败仗，以至受到他的耻笑。”竟然把田丰杀了。袁绍的亡国丧师，实在是咎由自取啊!