（一）文言文阅读（本题共5小题，22分）

阅读下面的文言文，完成10～14题。

材料一：

上自司马迁《史记》，下至《五代史》，其间数千百年正统偏霸与夫僭窃乱贼史家未有不书其国号者而《三国志》独不然。刘备父子相继四十余年，始终号汉，未尝一称蜀；其称蜀，俗流之语耳。陈寿黜其正号，从其俗称，循魏晋之私意，废史家之公法。用意如此，则其所书善恶褒贬，尚可信乎！魏晋之世称备为蜀，犹五代称李璟为吴，称刘崇为晋矣。今《五代史》作南唐、东汉世家，未尝以吴、晋称之，独陈寿如此，初无义例，直徇好恶耳。往时欧阳文忠公作《五代史》，王荆公曰:“五代之事无足采者，此何足烦公？三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。可更为之。”公然其言，竟不暇作也，惜哉!

（宋·唐庚《三国杂事序》）

材料二：

陈寿，良史也。世误信《晋书》之文，谓寿轻诸葛亮将略非长，无应敌之才，以此讪寿。至宋尹起莘，从而甚之。其言曰：“自陈寿志三国，全以天子之志予魏，而以列国待汉。”魏收天下三分之二，司马氏继之，于时作史者，王沉则有《魏书》，鱼豢则有《魏略》，孔衍则有《魏尚书》。之数子者，第知有魏而已。寿独齐魏于吴、蜀，正其名曰“三国”，以明魏不得为正统，其识迥拔乎流俗之表。且夫魏之受禅也，辛毗、华歆辈颂功德，李伏、许芝上符瑞，先后动百余人，其文见裴松之注，至今遗碑在许，大书深刻。而寿尽削之，不以登载。至先主即帝位武担，蜀之群臣请封之辞、劝进之表，大书特书，明著昭烈之绍汉统，予蜀以天子之制，足以见良史用心之苦矣。街亭之败，寿直书马谡违亮节度，举动失宜，为张邰所破。未尝以父参谡军被罪，借私隙咎亮。至谓亮应变将略非其所长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。造此谤者，亦未明寿作史之大凡矣。噫！纲目纪年，以章武接建安[注]，而后得统之正，然百世之下可尔；其在当时，蜀入于魏，魏禅于晋，寿既仕晋，安能显尊蜀以干大戮乎？《书》曰：责人斯无难。尹氏之责寿，予窃以为未得其平也。

（清·朱彝尊《陈寿论》）

[注]章武，三国时期蜀汉皇帝刘备的年号；建安，东汉末年汉献帝的年号。

10．材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）

其间A数千百年B正统偏霸C与夫僭窃乱贼D史家E未有不书F其国号者G而《三国志》H独不然。

11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）

A．废，废弃，与《陈情表》“臣侍汤药，未曾废离”的“废”词义不同。

B．烦，烦劳，与《种树郭橐驼传》“见长人者好烦其令”的“烦”词义相同。

C．列国，原本是指必须接受天子统辖的诸侯国，文中用来指蜀汉的地位较低。

D．“为张邰所破”与《报任安书》“难为俗人言也”的“为”用法不同。

12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）

A．刘备建立的政权国号为“汉”，陈寿却称其政权为“蜀”，唐庚认为他凭个人好恶写史，有偏私之心；朱彝尊则认为陈寿这一做法是公正的。

B．王安石（王荆公）严厉批评陈寿写的《三国志》，建议欧阳修（欧阳文忠公）再写一部三国史；在他心目中，欧阳修作为史家比陈寿更优秀。

C．陈寿批评诸葛亮在用兵方面有不足，缺少应对敌人的才干，因此被世人诟病；但朱彝尊认为他对诸葛亮的批评并非一家之言，有其合理之处。

D．唐庚强调写史应当严格遵循史家之公法；朱彝尊则认为此类要求如果忽略时代的限制，就未免强人所难。但两人都以刘备建立的政权为正统。

13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

（1）公然其言，竟不暇作也，惜哉!

（2）寿既仕晋，安能显尊蜀以干大戮乎？

14．请结合朱彝尊对陈寿的评述，分析其心目中“良史”的标准有哪些。（5分）

 

 

答案：

10．BDG（每对1处得1分，超过3处给0分。原句为：其间数千百年，正统偏霸与夫僭窃乱贼，史家未有不书其国号者，而《三国志》独不然。）

11．B（A．废弃/停止。B．烦劳/通“繁”，使……繁多。D．表示被动／向。）

12．A（朱彝尊体察陈寿为形势所迫而不得已为之，并不认为陈寿称“汉”为“蜀”的做法就是公正的。）

13．参考答案：

(1)欧阳修同意了他的话，但最终没有时间来写，真是可惜啊。

（然，竟，暇，“惜哉”大意，各1分，共4分。）

(2)陈寿既然在晋国做官，怎么能公开尊崇蜀国以招致大祸（招来杀身之祸）呢？

（仕晋，安，显尊，干大戮，各1分，共4分。）

14．参考答案：

①要有非凡人识见。与当时的史家不同，陈寿在书中将魏与其他两国并列。

②要善于表达（要有良苦的用心）。无法直陈其意，陈寿以有意增删来表达立场。

③要公正无私。虽然父亲曾受诸葛亮责罚，但陈寿并未将个人恩怨带入书中。

（第一点1分，后两点每点2分，共5分。）

 

 

文言文参考译文

材料一：

往上从司马迁的《史记》开始，往下一直到《五代史》，其间有数千年的历史，无论是正统的王朝、偏安的政权，还是篡位的乱臣贼子，史学家们都会记录他们的国号。然而，只有《三国志》不是这样。刘备父子相继统治了四十多年，始终自称为汉，从未自称过蜀；而“蜀”这个称呼，只是民间的俗称而已。陈寿放弃了其正式国号，而采用了民间的俗称，这是遵循了魏晋时期的私见，废弃了史学家的公正法则。其用意是这样的，那么他所记载的善恶褒贬，还能让人相信吗？在魏晋时期，人们称刘备为蜀，就像五代时期称李璟为吴，称刘崇为晋一样。现在《五代史》将南唐、东汉作为世家来记载，从未用吴、晋来称呼他们；只有陈寿这样做，这并没有遵循任何的原则，只是按照个人的喜好罢了。过去欧阳修（欧阳文忠公）撰写《五代史》时，王安石（王荆公）说：“五代的事情没有什么值得收集的，这何必麻烦您呢？可喜的是三国时期有很多值得记载的事，可惜都被陈寿给糟蹋了。您可以重新写一部。”欧阳修同意了他的话，但最终没有时间来写，真是可惜啊！

材料二：

陈寿是一位优秀的史学家。世人误信《晋书》的说法，认为陈寿轻视诸葛亮的军事才能并批评诸葛亮不擅长应对敌人，因此批评陈寿。到了宋代，尹起莘跟从这种意见，又进一步加剧对陈寿的批评。他的观点是：自从陈寿撰写《三国志》以来，完全以天子的视角看待魏国，而将蜀汉视为诸侯国。魏国占据天下三分之二的土地，司马氏家族继承了魏国，当时撰写历史的人，王沉著有《魏书》，鱼豢著有《魏略》，孔衍著有《魏尚书》。这些人都只知道有魏国而已。只有陈寿能将魏与吴、蜀并列，正确地称之为“三国”，以表明魏国不能被视为正统，他的认识远远超越了当时流行的观念。而且，当魏国接受禅让时，辛毗、华歆等人颂扬功德，李伏、许芝等人上表符瑞，先后有一百多人参与，这些文献可以在裴松之的注释中看到，至今在许地还有遗留的碑石，上面深刻的大字仍然清晰。而陈寿全部删除这些内容，没有记载下来。然而对于刘备在武担称帝，蜀国的群臣请求封禅的言辞，劝登帝位的表文，陈寿都详细记录下来，明确表明刘备继承了汉朝的正统，给予蜀国以天子的建制。这些足以看出优秀史学家的用心良苦。在街亭之战中，陈寿如实记录马谡违背诸葛亮的指挥，行动失当，被张郃击败。他并没有因为自己的父亲参与马谡的军队而被判罪，就借私怨责怪诸葛亮。至于他批评诸葛亮不擅长应变和用兵，这也是张俨、袁准等人的观点，而不是陈寿个人的意见。那些诋毁陈寿的人，并没有理解他撰写历史的重要意旨。噫！以纪年来作为史书的纲目，将章武年号接在建安之后，这样才算明显地将蜀国摆在正统地位，但这得等到百年之后才能去做；而在当时，蜀国被魏国吞并，魏国又禅让给晋国，陈寿既然在晋国做官，怎么能公开尊崇蜀国以招致大祸呢？《尚书》说：责备他人并不困难（困难的是严格要求自己）。尹氏责备陈寿，我私下认为是不公平的。