《陔馀丛考·纠缪》原文及翻译

赵翼
原文：
    吴缜《纠缪》谓《新书》多采唐人小说，但期博取，故所载或全篇乖牾。然李泌子繁尝为泌著家传十篇，《新书·李泌传》虽采用之，而传赞云：繁言多不可信，按其近实者著于传。是《新书》未尝不严于别择。如《王播传》不载其“阇黎饭后钟”之事，《杜牧传》不载其扬州狎游，牛奇章遣人潜护，及湖州水嬉、绿树成阴之事。此皆载诗话及《北梦琐言》等书，脍炙人口，而《新书》一概不收，则其谨严可知。钱起客湖湘间，遇鬼吟“曲终人不见，江上数峰青”之句，后入试，用以押官韵，遂登第。史思明攻太原，李光弼使人为地道，突出擒贼，贼惊呼为“地藏菩萨”。此皆《旧书》所载，《新书》以其稍涉于纤且俚，遂削而不书。则其立言有体，较之《晋书》、南北史专以新奇悦人耳目者，其卓识固不同矣。《旧书·良吏传》无韦丹、何易于，则采杜牧《樊川集》以补丹，采《孙樵集》以补易于。此岂得谓徒摭小说也？亦有琐言碎事，《旧书》所无，而《新书》反增之者。如《李贺传》，韩愈、皇甫湜至其家，贺即赋《高轩过》，及出游得句，即投古锦囊事。贺本文人，无他事迹可纪。此正见其才，非好奇也。
（节选自赵翼《陔馀丛考》）

译文：
    吴缜在《新唐书纠谬》一书中说，《新唐书》广泛采用小说，只希望广泛选材，所以《新唐书》所写的内容，有的全篇内容与史实相违背。然而李泌的儿子李繁曾经为李泌写了十篇家传，《新唐书·李泌传》虽然采用了，但是在传赞写道：李繁的言语大多不可信，（因此）按照其中接近真实情况的文字写进传记。由此可见，《新唐书》并不是在选材上不严格筛选、甄别的。如《王播传》没有记载“阇黎饭后钟”的事，《杜牧传》没有记载他在狎游扬州，牛奇章派人暗中护送他，以及到湖州游玩，写作《叹花》一诗的事。这些文字诗话和《北梦琐言》等书都有记载，脍炙人口，但是《新书》一概不收录，可见该书的严谨态度。钱起路过洞庭湖，遇到鬼吟唱“曲终人不见，江上数峰青”，后来参加科举考试，用诗句来押官韵，于是科举及第。史思明攻打太原的时候，李光弼命令手下挖地道来突袭、擒拿他们，士卒们惊讶地呼喊他“地藏菩萨”。这些都是《旧唐书》记载的文字，《新唐书》（的作者）认为这些内容稍显琐碎和俚俗，于是删减了，没有写进史书。另外，著书立说讲究体式，与《晋书》《南史》《北史》专门用新奇的内容来悦人耳目不同，《新唐书》作者的才智和见识本来就与众不同。《旧书·良吏传》没有韦丹、何易于，就从杜牧的《樊川集》中取材来增补《韦丹传》，从孙樵的《孙樵集》中取材来增补《何易于传》。这怎么能说只摘取唐人小说呢？也有《旧唐书》没写到的逸闻小事，《新唐书》反而增补了。如《李贺传》写到韩愈、皇甫湜到他家，李贺马上吟成《高轩过》，等到出游得到诗句，就放进古锦囊等事迹。李贺只是一个文人，并没有其他事迹可写。这正好可以看出《新唐书》作者的修史才能，并不是为了追求新奇。

相关文言文