刘知几《史通·疑古》原文及翻译

刘知几
原文：
    《虞书·舜典》又云：“五十载，陟方乃死。”《注》云：“死苍梧之野，因葬焉。”苍梧者，地总百越，山连五岭。人风婐婳，地气歊瘴。虽使百金之子，犹惮经履其途；况以万乘之君，而堪巡幸其国？且舜必以精华既竭，形神告劳，舍兹宝位，如释重负。何得以垂殁之年，更践不毛之地？兼复二纪不从，怨旷生离，万里无依，孤魂溘尽，让王高蹈，岂其若是者乎？斯则陟方之死，其殆文命之志乎？
    《汤诰》云：“汤伐桀，战于鸣条。”又云：“汤放桀于南巢，唯有惭德。”而《周书·殷祝》篇称“桀让汤王位”，此则有异于《尚书》。如《周书》之所说，岂非汤既胜桀，力制夏人，使桀推让，归王于己，盖欲比迹尧、舜，袭其高名者乎？又案《墨子》云：汤以天下让务光，而使人说曰：汤欲加恶名于汝务光遂投清泠之泉而死汤乃即位无疑然则汤之饰让，伪迹甚多。考墨家所言，雅与《周书》相会。夫《周书》之作，本出《尚书》，孔子截翦浮词，裁成雅语，去其鄙事。直云“惭德”，岂非欲灭汤之过，增桀之恶者乎？
    夫五经立言，千载犹仰，而求其前后，理甚相乖。何者？称周之盛也，则云三分有二，商纣为独夫；语殷之败也，又云纣有臣亿万人，其亡流血漂杵。斯则是非无准，向背不同者焉又案武王为《泰誓》，数纣过失，亦犹近代之有吕相为晋绝秦，欲加之罪，能无辞乎？而后来诸子，承其伪说，竟列纣罪，有倍五经。故子贡曰：桀、纣之恶不至是，君子恶居下流。刘向又曰：世人有弑父害君，桀、纣不至是，而天下恶者皆以桀、纣为先。此其自古言桀、纣之罪，将非厚诬者乎？
(节选自刘知几《史通·疑古》，有删改)
【注】①书：指《尚书》。后文的“武成”为《尚书》中的篇目，叙周武王伐纣之事。材料二中的《虞书·舜典》《汤诰》《泰誓》也都出自《尚书》。②陟方乃死：指舜巡狩南方时去世。③文命：指大禹。


译文：
    《虞书·舜典》说：“舜在位五十年，巡狩南方时去世。”《注》说：“死在苍梧的荒野，就葬在了那里。”苍梧，包括南方百越各族，与五岭相连。当地民风是百姓袒露其身刻划为文，瘴气弥漫。即使一般君子，也忌惮去那个地方；况且是一国国君，怎么会亲临那里巡狩呢？并且舜在当时精力已经衰竭，形神俱惫，放弃帝位，如释重负。何以会在垂暮之年，去往荒凉之地呢？再加上娥皇、女英二个妃子没有跟随，夫妻离别，遥远无依，孤身命丧黄泉，舜禅位后远避他乡，这难道真是这样的结果吗？这样看来，舜巡狩南方而死，大概是禹的意旨吧？
    《汤诰》中记载：“商汤伐夏桀，双方战于鸣条。”又说：“汤放逐桀于南巢，心里感到惭愧。”而《周书·殷祝》篇则说“桀让位于汤”等等，这和《尚书》记载不同。按《周书》所说的，难道是汤打败了桀，用武力制服了夏人，迫使桀让位于自己？或者是想效仿尧、舜禅让，承袭他们的高尚名声？又据《墨子》中记载：汤想把天下让给务光，却派人对他说：汤想把杀桀的恶名加在你身上。务光听后跳入清泠泉而死，汤即位是毋庸置疑的。但是汤故意粉饰禅让，作假的痕迹很多。考察墨家所说的，与《周书》的说法一致。《周书》是孔子删定《尚书》后余下的，孔子裁掉了多余的话，撰写成文雅的语言，除去鄙陋的史事。直接说汤有“惭德”，难道不是想掩饰汤的过失，增加桀的罪恶吗？
    五经所记载的言论，千年以后仍然被人们信奉，然而阅读前后文，经常有相互违背的地方。为什么这么说呢？比如颂扬周朝的强盛，就说周据有天下三分之二，商纣王是独夫；说殷被周打败了，又说纣有臣民亿万，死的不计其数。这说明五经没有是非标准，倾向不定。又考查武王伐纣的《泰誓》，历数纣王的过失，就像近代吕相为了使秦晋绝交而历数秦的过失，想要加诸罪名，何愁没有理由呢？但是后代的人，继承《泰誓》的虚假说辞，竞相罗列纣的罪恶，比五经还要加倍多。所以子贡说：桀、纣的罪行不至于如此，君子憎恶居于下流。刘向又说：世上有杀害父亲、君主的人，但桀、纣不至于这样，天下人却认为恶人中以桀、纣为首恶。这样看来，自古对桀、纣所加的罪名，岂不是太冤枉了吗？

相关文言文