《韩非子·难一》原文及翻译

韩非子
原文：
    或曰：雍季之对，不当文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知咎犯之言。咎犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，咎犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。咎犯则以兼之矣。咎犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。咎犯前有善言，后有战胜，故咎犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。 
（节选自《韩非子·难一》） 



译文：
    有人说：雍季的回答没有针对文公的提问。凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而作相应的回答。提的问题高尚博大，却用低下狭隘的话去回答，明君是不能接受的。现在文公问的是“以少敌众”，回答却是“以后肯定不能用这种办法来获利了”，这不是针对问题作出的回答。再说，文公也不懂得权宜之计，又不懂得长远利益。打仗如果取胜，就会国家安全，君位稳定，兵力强盛，威势确立，即使以后能出现同样情况，也不会比这次胜利获益更大的了，还担心什么长远利益不来呢？打仗如果不胜，就会国家危亡，兵力削弱，君主身死名灭，想免除眼前的灾难都来不及，哪有时间去等待长远利益呢？期待获得长远利益，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用欺诈手段；欺诈敌人，不过是为了长远利益罢了。所以说，雍季的回答没有针对文公的提问。再说文公也没有理解咎犯的话。咎犯所说“不嫌欺诈多”的话，不是指欺诈民众，而是指欺诈敌人。敌人，是要讨伐的国家，以后即使不再用这样的办法获利，又有什么损害呢？文公之所以先赏雍季，是因为他有功吗？然而用来战胜楚国打败楚军的，却是咎犯的计谋。是因为雍季说得好吗？然而雍季说“以后不能再用了”，这表明他并没有讲出什么正确意见。咎犯则已经兼有功劳和正确的意见。咎犯说“讲究礼仪的君子，不满足地追求忠信”：忠诚，是用来爱护下属的；信义，是用来不欺骗民众的。已经爱护下属又不欺骗民众，还有什么比这更好的话呢？但他一定要说“（战胜楚军的办法）来自欺骗诡诈”，是因为这属于战争计谋。咎犯前有正确的言论，后有战胜的功劳，结果，咎犯兼有二功却排在雍季后面，雍季没有一点功劳却排在前面受赏。（孔子还说什么）“文公称霸，不也是很应该的吗？”这表明孔子是不懂得正确行赏的。 

相关文言文