《读通鉴论·谏必有专官乎》原文及翻译

王夫之《读通鉴论》
原文：
    谏必有专官乎?古之明王，工瞽、庶人皆可进言于天子，故《周官》无谏职，以广听也。谏之有官，自汉设谏议大夫始。晋初立国，以傅玄、皇甫陶为之，唐之补阙拾遗，宋之司谏，皆放此而立也。谏有专官，而人臣之得进言于君仅矣。虽然，古今之时异，而广听之与慎听也，不得不殊；进言之迹同，而受益之与防邪也，亦各有道，未可以一概论也。
    谏官专立，职专谏矣。然非专谏于其官，而禁外此者之谏也。不淫听于辨言，而不塞聪于偏听；苟得忠直知治者司其是非之正，则怀忠乐进者相感以兴。乃若听之之道，群言竞奏，而忠佞相殽，存乎君之辨之，不徒在言者也。谏者以谏君也。迩声色，殖货利，狎宦戚，通女谒，怠政事，废学问，崇佛老，侈宫室，私行游，媒威仪，若此者谏官任之。大小群臣下逮于庶人，苟有言焉，则固天子所宜侧席而听者也。即言之过，而固可无尤也。外此，人与政其亟矣。然而人之贤不肖，铨衡任之；政之因革，所司任之。虽君道之所必详，而清诸其源，则是非著而议论一；争于其流，则议论繁而朋党兴。贞邪利害，各从其私意，辨言邪说，将自此以起，固不可不慎防之。而广听适以召奸，尤明主所深惧也。
(选自王夫之《读通鉴论》,有删改)


译文：
    必须要设置专门的谏官吗?古代的贤明君主统治时期，乐师、平民百姓都可以向天子进言，因此《周官》中并没有提到谏官一职，其目的是为了广开言路。设立谏官，是从汉代设立谏议大夫一职开始的。西晋在建国之初，便任命傅玄、皇甫陶担任此职，唐朝的补阙拾遗、宋朝的司谏，都是仿效此制而专门设立的官职。设立了专职谏官，便形成了只有位居此专职的官员才能向君主进言的情形。尽管如此，古今时代有别，而君主广听谏言和慎听臣言的情形势必会有所不同；臣下进言的行迹相同，但君主直接受益与谨防奸邪也各有其方法，并不能一概而论。
    专职谏官的设立，其职责是为了专司进谏。然而并非只有谏官才能进谏，而禁止除谏官以外的人有所谏言。不沉湎于听信巧伪之言，不闭目塞耳、偏听偏信；假若得到忠诚正直且懂得治理国家的人才，任用其担当明辨是非曲直的职务，那么心怀忠诚、乐于进言的人便大受鼓舞，纷纷起来进言。至于听取谏言之道，则臣下竞相进言，忠、奸之言相互混淆，这就需要君主来辨别其中的是非曲直，而不仅仅是进言者的问题了。进谏者的目的主要是劝谏君主。对于亲近声色，喜好敛财，宠信宦官外戚，纵容后宫干政，懈怠朝政，荒废学业，崇尚佛、老之说，奢侈宫室，私下游乐，轻慢君主威仪等行为，谏官都需要给予谏言制止，这是其职责所在。而上至大小官员下至庶民百姓，如果有所进言，则天子都应该虚心听取其意见。即使言过其实，也固然不可以过分苛责。否则，人事与政事就将会面临危局了。然而用人的贤良与否，都需要主管选拔官吏的官员认真考量与辨别后方可任命；政务的因袭与变革，都需要专职的官员和部门来进行思虑取舍。虽然为君之道必须详明具体，然而若能明晰其根本，追根溯源，则是非自然清楚显现，议论终定于一；若争论于细枝末节，则会使得议论繁杂混乱，致使朋党兴起。臣子忠奸有别、利害各异，各党派都从一己之私出发，他们巧言善辩，制造各种邪说，乱象将由此而起。所以，这种情形固然不可不慎重防范。而广开言路却正好致使奸邪小人乘虚而入，这尤其是贤明君主所深为忧虑恐惧的事情。

相关文言文