姚鼎《论李斯》原文及翻译

姚鼎
原文：
    苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。
    当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《诗》《书》，明法令，设告坐之过，而禁游宦之民。因秦国地形便利，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始皇。始皇之时，一用商鞅成法而已。虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也？秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以为善者也。
    斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇二世斯之术将不出于此非为仁也亦以趋时而已。
    且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言儒效，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦，而李斯谏逐客，其始之不同术也，而卒出于同者，岂其本志哉！夫世言法术之学足亡人国，固也。
（节选自姚鼎《论李斯》）


译文：
    苏轼认为李斯用荀子的学说扰乱天下，这是不对的。秦朝使天下动乱的法度，无须等待李斯制定，李斯也不曾用他的学说为秦国办事。
    当秦国中叶，秦孝公即位，得到商鞅而任用他。商鞅教秦孝公焚烧《诗经《尚书》等典籍，明确国家的法令，设立藏奸不告之罪和连坐之罪，并且禁止游说谋官的人（进入）。（商鞅）凭借着秦国地形的便利，采用他（商鞅）的治国方法，使秦国富强了几代，兼并诸侯国，一直到秦始皇。秦始皇的时候，秦国全用商鞅的现成法令罢了。虽然李斯加以助长，说它方便有利，越发造成了秦朝的暴乱，但即使李斯不说它方便，秦始皇本来也会自己采用而不厌弃。为什么呢？秦始皇喜欢刻薄寡恩，因而偏于严峻的法治已经很久了，后代的君主习惯这种法治并认为很好。
    李斯窥探、迎合秦始皇和秦二世的心，觉得不这样不足以投合残暴放纵的君主而扩大自己获得的恩宠。因此他完全舍弃了自己老师荀子的学说，而实施了商鞅的学说；扫除夏、商、周三代先王的仁政，而一切都取自恣意妄为来实施统治，焚烧《诗经》《尚书》，严惩犯禁的儒生，毁灭三代的成法而崇尚督察责罚，李斯并不是推行他的学说，只是趋附时势罢了。假若他遇到的不是秦始皇和秦二世，李斯的做法将不会从商鞅之法出来，但他不是要实行仁政，也是因为趋奉现实的主子罢了。
    况且人做善事是从别人那里学来的，没听说过做坏事也一定要从别人那里学来。荀子称颂先王时极力赞扬儒学治世的功效，虽然其中有得有失，但大体上还是找到了治世的关键。而苏轼认为李斯为害天下而把罪过推到荀子身上，不是差得太远了吗？推行自己的学说而为害秦国的是商鞅；舍弃自己的学说而为害秦国的是李斯。商鞅禁止游说求官，而李斯则劝阻秦王驱逐客卿，他们开始的时候采用的是不同的治国方略，然而最终李斯的做法与商鞅相同，难道是他们原有的志向吗？世人议论法家学说足以使国家灭亡，确实如此啊！

相关文言文