《答吴正传书》原文及翻译

许谦
原文：
    某之才之学不逮于足下远矣，而且以是来，盖将警省其昏懦，鞭驱其驽怯，真不屑之教诲也。奉教以还，三复吟诵，初跃如其喜，且惕然而惧，故迟而不以书对者，有所不敢也。今足下以此为疑，盖深惜暗投其珠耳。姑诵闻之于师者以复足下。
    昔文公(朱熹)初登延平①之门，务为儱侗宏阔之言好同而恶异喜大而耻小延平皆不之许。既而曰：“吾儒之学，所以异于异端者，理一而分殊也。理不患其不一，所难者分殊耳。”朱子感其言，故其精察妙契，著书立言，莫不由此。足下所示程子“涵养须用敬” “进学在致知”之两言，固学者求道之纲领。然所谓致知，当求其所以知而思得乎知之至，非但奉持“致知”二字而已也，非谓知夫理之一而不必求之于分之殊也。朱子所著书，盖数十万言，巨细精粗，本末隐显，无所不备。方将句而诵，字而求，竭吾之力，唯恐其不至。然则举大纲、弃万目者，几何不为释氏之空谈也?近日学者盖不免此失矣。吾侪其可踵而为之乎?    
    抑愚又有所闻：圣贤之学，知与行两事耳。讲问辨诘，朋友之职也。至于自得之妙；力行之功，他人不得与焉，非自勉无所得也。某虽愚钝，然不可谓无志于此。足下于斯两者，涵泳从容，精修力践，旦旦有得，幸明以告我，赐中流之一壶②,则感责善之德深矣。
(节选自许谦《答吴正传书》)
【注】①延平：字愿中，号延平，传二程之学于朱熹。②中流之一壶：典出《鹃冠子·学问》: “中流失船，一壶千金。”比喻可贵难得。


译文：
    我的才学远远比不上您，您写信向我求教，大概是让混懦的我警醒反省，鞭策鼓励奴怯的我，我说的话真不值得理会的。收到来信后，准备回复，但是再三阅读，惕然担心起来，所以迟迟不回复，是有所顾虑(怕说错话)。现在您以我不及时回复而怀疑交情，感到好似明珠暗投，是找错了对象。(所以)我暂且用从老师那里听来的道理来回复您。
    以前文公(朱熹)刚刚拜在延平门下，追求笼统宏达的言论，喜欢相同的意见厌恶不同的观点，喜欢宏大的想法以追求小细节为耻，延平不赞同他。过不久(延平)说：“我们儒家的学说，用来区别于‘异端’的地方，是理只有一个而理所处的位置或路径会有不同。不用担心理不一致，所担心的是位置、路径不一致。”朱熹对这句话的感触颇深，所以他对事物采取细致地观察方法，从而达到与外物的神妙契合，写书、创立自己的学说，也都是依循这个道理的。您信里所提及的程颐的“立德修身须用敬畏的态度，求学的目的在于致知明理”两句话，本来就是求学者学习道理的纲领。然而，所说“致知”,求其之所以“知”的道理，因而想获得“知”的真谛，不是守着“致知”二字而已，不是说明白一个理而不探求理所处位置、路径的种种不同。朱熹所写的书，大概数十万字，大大小小，精密、粗疏，宇宙本源、天地万物，含蓄、显露的规则道理，没有不提及到的。(我)正要一句一句地诵读，一字一字反复琢磨、推敲，竭尽我的能力，还是唯恐自己做不到。这样，那么那些只把握主要内容，略具体细节的人，多少有点像是佛家的空谈了。最近求学的人都存在这样的问题，我们这些人怎么可以还追随着他们的步伐呢?    
    而且我又听说：圣贤人的学问，就是“知”和“行”两件事情罢了。讲说、讨论，辨难、责问是朋友的职责，至于获取的“知”如何付之行动，则只能靠自己努力，跟他人无关。我虽然愚钝，但是对这两件事也是有所追求的。您对这两者的研究，是沉潜其中，反复推敲，专研  其中，并亲身实践，日日都有所得。承蒙您来告诉我，您的教诲实在可贵难得，我更感受到您劝勉我从善的心意非常深厚。

相关文言文