林之奇《论子思言利孟子不言利》原文及翻译

林之奇
原文：
    孟子之适魏，正当魏人败于马陵，秦人掳其公子卬， 魏之为国可谓困矣。魏惠王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎?”盖其兵屡败，意夫孟子之来，必有奇谋秘计以取胜于邻国，而洗其屡败之过也。故问孟子用兵何若而利，何若而不利也，而孟子则曰：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”
    然孟子学子思者也。 尝问牧民之道何先，子思曰：“先利之。”孟子曰：“君子之所以教人，亦仁义而已矣，何必曰利?”子思曰：“仁义固所以利之也，上不仁则下不得其所，上不义则下乐为诈也，此为不利大矣。”
    孟子之学子思，既知夫仁义为利之大，而其对魏王，则终不以利言之，何哉？善夫 温公之论：“子思、孟轲之言一也。夫惟仁者为知仁义之利，不仁者不知也。故孟子 之对魏王，直以仁义而不及利者，所与言之人异故也。”此说可谓尽之矣。
    盖仁义非无利，仁义之利，可与智者道，难与俗人言也。与世俗而言仁义之利，彼将以利心而求于仁义，果何以得仁义之利哉?以利心而求于仁义，虽近仁义，而卒不免于利。故惟孟子则可以与之言，非孟子而与之言，则失之矣。盖可与言而不与之言，则失人；不可与之言而与之言，则失言。知者不失人，亦不失言。
    故子思言利，孟子不言利，何也?盖其所言之人异也。孔子之所以罕言利者，罕与世之人言也。夫子之道传之子思，子思之道传之孟子。夫子罕言利，而子思言之于孟子，此子思之所以为善学夫子也。子思既言利，而孟子则不言之于魏王，此孟子所以为善学子思也。譬如医家之用药，此人所用之药不可以用之于彼人也。君子不以天下俭其亲，为墨子而言则可，为始皇而言之则不可。俭非圣人之中制，为魏晋之君俭啬言之则可，为武帝言之则不可矣。(取材于林之奇《论子思言利孟子不言利》)
注释：【1】温公，指司马光。


译文：
    孟子到魏国的时候，正赶上魏国人在马陵战败，秦国人掳走他们的公子印之时，魏国作为一个国家可 以说是处境艰难了。魏惠王问：“老先生不远千里而来，是有什么对我国有利的高见吧?”大概是因为魏 国军队屡次失败，猜想孟子前来， 一定有奇谋秘计用来跟邻国作战取得胜利，从而洗刷他们屡次战败的过 失。所以问孟子用兵怎样才有利，怎样就会不利。但是孟子却说：“大王为什么一定要说利呢，只要说仁 义就行了。”
    然而孟子是求学于子思的人。孟子曾经向子思请教治理百姓的方法什么是第一位的，子思说：“先让 百姓得到好处。”孟子说：“君子用来教育百姓的方法，只需要仁义就够了，何必要去说好处呢。”子思 说：“仁义本来就是用来使他们获利的，在上位的统治者不仁义，那么在下位的百姓就没法得到适当的安 顿：在上位的统治者不仁义，那么在下位的百姓就会乐于做奸诈的事，这样对国家的不利就严重了。”
    孟子跟从子思学习，已经知晓仁义可以带来很大的利益，但是他回答魏惠王却始终不拿利益来谈论， 为什么呢?司马光的论断说得好啊：“子思、孟轲的言论是一致的。只有仁德的人才明白仁义的好处，不 仁德的人是不明白的。所以孟子回答魏惠王时，只谈仁义而不谈及利益，是因为跟他说话的人不同的缘故 啊。”这种说法可以说是详尽了。
    仁义并不是不讲利益，仁义的好处可以和有智慧的人说，很难与世俗的人说。和世俗的人谈论仁义的 好处，他就会用求利之心去求仁义，结果怎么能得到仁义的好处呢?用求利之心去求仁义，即使接近仁义， 但最终不免于逐利(而失去仁义之利)。所以只有孟子这样的人才可以和他谈论仁义的好处，不是孟子这  样的人和他谈论仁义的好处；就会有过失了。大概因为可以和他谈论仁义的好处却不和他谈论，就会错过 人才；不可以和他谈论仁义的好处却和他谈论，就会出言不当。有智慧的人不会错过人才，也不会言语不  当。
    所以子思对孟子谈仁义之利，孟子对魏惠王只谈仁义而不谈及利，为什么呢?大概是因为跟他说话的 人不同啊。孔子很少谈及利益的原因，是他很少和世俗的人谈论利益。孔子的学说传给子思，子思的学说传给孟子。孔子很少谈论利益，但子思却向孟子谈利益，这就是子思善于向孔子学习的地方。子思已经谈 到利益，但孟子却不向魏惠王谈利益，这就是孟子善于向子思学习的地方。比如医生用药，这个人所用的 药不可以用在那个人身上。君子不因为天下大事而节省应该用在父母身上的钱财，向墨子谈论节俭可以， 向秦始皇谈论节俭则不可以。节俭不是圣人的合乎中庸之道的典章制度，向魏晋那些节俭吝啬的君子谈论 节俭是可以的，向汉武帝谈论节俭就不可以了。

相关文言文