《帝深疾浮华之士》原文及翻译

资治通鉴
原文：
    帝深疾浮华之士，诏吏部尚书卢毓曰：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”毓对曰：“名不足以致异人而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所当疾也。愚臣既不足以识异人，又主者正以循名案常为职，但当有以验其后耳。古者敷奏以言，明试以功；今考绩之法废，而以毁誉相进退，故真伪浑杂，虚实相蒙。”帝纳其言。诏散骑常侍刘卲作考课法。卲作《都官考课法》，诏下百官议。司隶校尉崔林曰：“夫万目不张，举其纲，众毛不整，振其领，皋陶仕虞，伊尹臣殷，不仁者远。考课之法存乎其人，若大臣能任其职，式是百辟[注]则孰敢不肃，恶在考课哉!”黄门侍郎杜恕曰：“其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察举、试辟公府，为新民长吏，转以功次补郡守者，或就增秩赐爵，此最考课之急务也。至于公卿及内职大臣，亦当俱以其职考课之。且天下至大，万机至众，诚非一明所能遍照；故君为元首，臣作股肱，明其一体，相须而成也。是以古人称廊庙之材，非一木之枝；帝王之业，非一士之略。由是言之，焉有大臣守职办课，可以致雍熙者哉!”司空掾北地傅嘏曰：“夫建官均职，清理民物，所以立本也。循名考实，纠励成规，所以治末也。本纲未举而造制末程，国略不崇而考课是先，惧不足以料贤愚之分，精幽明之理也。”议久之不决，事竟不行。臣光曰：为治之要莫先于用人而知人之道圣贤所难也是故求之于毁誉，则爱憎竞进而善恶混淆；考之于功状，则巧诈横生而真伪相冒。要之，其本在于至公至明而已矣。为人上者至公至明，则群下之能否焯然形于目中，无所复逃矣。苟为不公不明，则考课之法，适足以为曲私欺罔之资也。
(节选自《资治通鉴·魏纪》，有删改)
[注]百辟：指百官。


译文：
    皇帝深为痛恨浮华不实的官员，下诏给吏部尚书卢毓说：“选拔官员，不要只取那些有名的，名气就像画在地上的饼，不能吃！”卢毓回答说：“按名气选拔，固然得不到特别优异的人才，但是可以得到正常的人才。正常的人才敬畏教化，一心向善，然后有名声，人们不应该讨厌他。我的能力，不足以识别谁是特别优异的人。而主管的官员，又遵循名声去寻找，按常规给予任职。我能做的，就是任用之后，考察他是否名副其实罢了。古代的时候，舜让诸侯自己汇报他是怎么治理地方的，然后就着他汇报的话，考察他的绩效。如今考绩之法废弛，而以舆论毁誉作为进退标准，所以真伪混杂，虚实难以分辨。”皇帝采纳他的话，下诏令散骑常侍作《都官考课法》。散骑常侍作《都官考课法》。然后下诏让百官讨论。司隶校尉崔林说：“好像渔网不能张开，就拎它的纲绳；皮衣毛不整齐，就抖一抖衣领。皋陶在舜的朝中任职，伊尹居于商朝的朝廷，不仁之人，自然远离。考核办法全在于负责考核的人，如果朝中大臣都能胜任其职，作为百官的榜样，那谁敢不好好干，又何须考核！”黄门侍郎杜恕说：“要让州郡官员考察士人，必须经由四个科目（儒经、文吏、孝悌、从政）来考察，如果所说的都有事迹证明，再举荐他，由公府征召，派去做跟百姓直接接触的地方首长。之后再根据他们的功劳，依次补升为郡守，或者官职不变，只增加俸禄并赐给爵位，这才是最重要的考绩。至于公卿及宫中内职大臣，也应该进行岗位考核。况且天下之大，事务繁杂，不是一盏明灯就能全部照亮每个角落的。所以君王为元首，臣子为股肱，君臣一体，相辅相成。所以古人说，廊庙栋梁之材，不是一根木头所能支撑的；帝王之业，也不能靠一个人的谋略。由此说来，岂有身为大臣，成天在那里办理考核，就能让天下太平的呢！”司空掾、北地人傅嘏说：“建立官吏，分担职务，管理民众事务，这是根本。而按照他的官职去考核他的实际工作，根据成规去考察督促，不过是一些细枝末节。纲本未举，而去制定一些细枝末节的流程；不研究经国大略，而以制定考课之法为先。我担心这并不足以分辨官吏的贤愚，也不能精进孰明孰暗的道理。”讨论来讨论去，很长时间都没有结论，考核之事终究不了了之。司马光说：“为治之要，莫先于用人。而治人之道，就是圣贤也觉得困难！所以，如果按舆论对他的毁誉去选拔，则被喜爱和憎恶所主导，而善恶混淆不清；按考核条例去检查呢，又巧诈横生，真伪难辨。总之，根本还是在于人要至公至明罢了。在上位者至公至明，则群下能否胜任一目了然，无所逃遁。如果在上位者不是至公至明，那考核办法，恰恰是被利用为徇私欺罔的工具。

相关文言文