《革命军》序原文及翻译

章炳麟
原文：
    蜀邹容为《革命军》方二万言，示余曰：“欲以立懦夫，定民志，故辞多恣肆，无所回避，然得无恶其不文耶？”
    余曰：凡事之败，在有其唱者而莫与为和，其攻击者且千百辈，故仇敌之空言，足以堕吾实事。夫中国吞噬于逆胡二百六十年矣，宰割之酷，人人所身受。然自乾隆以往，尚有吕留良、曾静、齐周华等，持正议以振聋俗，自尔遂寂泊无所闻。吾观洪氏之举义师，起而与为敌者，曾、李则柔煦小人，左宗棠喜功名乐战事徒欲为人策使顾勿问其韪非枉真，斯固无足论者。乃如罗、彭、邵、刘之伦①，皆笃行有道士也，其所操持，不洛、闽而金溪、余姚②，衡阳之《黄书》日在几阁③。孝弟之行，仇国之痛，作乱犯上之戒，宜一切习闻之；卒其行事，乃相紛戾如彼。材者张其角牙以覆宗国，其次即以身家殉满州，乐文彩者则相与鼓吹之。无他，悖德逆伦，并为一谈，故虽有衡阳之书，而视之若无见也。
    今者风俗臭味少变更矣，然其痛心疾首、恳恳必以逐满为职志者，虑不数人。数人者，文墨议论，又往往务为蕴藉，不欲以跳踉搏跃言之。虽余亦不免是也。嗟夫！世皆嚣昧而不知话言，不震以雷霆之声，其能化者几何！异时义师再举，其必堕于众口之不俚，既可知矣。今容为是书，一以叫啕恣言，发其惭恚，虽嚣昧若罗、彭诸子，诵之犹当流汗祗悔以是为义师先声，庶几民无异志，而材士亦知所返乎！若夫屠沽负贩之徒，利其径直易知，而能恢发智识，则其所化远矣。藉非不文，何以致是也
抑吾闻之，改制同族，谓之革命；驱除异族，谓之光复。今中国既灭亡于逆胡，所当谋者，光复也，非革命云尔。容之署斯名何哉？谅以其所规画，不仅驱除异族而已，虽政教、学术、礼俗材性，犹有当革者焉。
    共和二千七百四十四年四月，余杭章炳麟序。
（选自《章太炎政论文选集》，有删改）
【注】①罗、彭、邵、刘：指罗泽南、彭玉麟、邵懿辰、刘蓉，都曾参与镇压太平天国运动。②不洛、闽而金溪、余姚：不是程、朱理学，就是陆、王心学。③衡阳：指王夫之。湖南衡阳人，明末清初思想家，主张反清复明。《黄书》主要是总结汉族统治者在历代民族斗争中失败的经验教训。


译文：
    四川邹容写了二万余字的《革命军》一书，给我看说：“我想（借此书）振奋懦夫，坚定民志，因此语言直接慷慨，无所回避，但是恐怕会有人嫌弃它缺乏文采吧？”
我说：做一件事之所以失败，在于有倡导者却无响应者，破坏这件事的人（比支持的人）多千百倍，因此敌人不切实际（这里指反革命的）的言论，足以毁灭我们的切实的革命事业。中国被清政府统治已二百六十年了，清政府统治压迫剥削之酷烈，人人都能感受到。然而，在乾隆皇帝以前，尚有吕留良、曾静、齐周华等人，宣扬公正的道理（指民族思想）来唤醒蒙昧麻木的百姓，从那以后这样的事就无声无息，再也没听过。我看洪秀全领导太平天国起义，与他为敌的人中，曾国藩、李鸿章是卑顺的小人（听命于清政府），左宗棠好功名，喜战事，白白被清政府驱策，却不在乎是非曲直，这些都是不值得谈论的人。至于罗泽南、彭玉麟、邵懿辰、刘蓉这类人，都是品行纯厚，又有学问的人，他们信奉的，不是程、朱理学，就是陆、王心学。王夫之《黄书》，天天放在桌子上阅读。孝悌的行为，丧国之痛，作乱犯上的教训，应该都是了然于胸的；结果他们的所作所为，竟那样违背他们所学。（他们之中）有才能的人就张牙舞爪地镇压太平天国革命（指彭、刘），才能稍差的人就以自己和家庭甘心为清朝殉葬（指罗、邵），那些喜欢舞文弄墨的人则拼命帮他们鼓吹。没有别的原因，就是因为他们（将太平天国起义）与封建观念中的违逆犯上，混为一谈，因此即使看到了王夫之的《黄书》，也当作没有看到。
    当下，不良的社会风气稍微有些变化，但是能对清政府感到深恶痛绝、诚心恳切地以推翻清政府统治为人生志向的人，估计没有几个。这几个人，在写文章发表看法时，又往往含蓄委婉，文字不够慷慨激昂、直白有力。即使是我，也不能例外。哎，世人大都愚昧无知看不懂寓意深刻的语言，如果不用响亮激烈的声音去震撼世人，能被感化的人又有几个！将来革命再度兴起，一定会由于宣传得不够通俗而失败，这是可以预料的了。现在邹容写了这本书，是为了用大声疾呼，畅所欲言的方式，让世人感到惭愧愤恨，即使是像罗泽南、彭玉麟这样愚昧的人，读到也会因惭愧而流汗懊悔；借此为革命先行发声（制造舆论），也许可以使老百姓同心同德，有才之士也会后悔改过。那杀猪卖酒的、挑担零卖的小贩，也能从直截了当、通俗易懂的书中获利，就能扩大见识，启发觉悟，那么启悟世人的目标就不远了。假如不写得直白通俗，怎能达到这样的目的呢！
    我听说，同族更替，叫作革命；驱除异族，叫作光复。现在中国既然被清政府统治，我们应当谋划的，是光复，并非革命。邹容为何要为书取名《革命军》呢？我思量，是因为他所谋划的，不仅仅是驱除异族，即使在社会的政教、学术、礼俗、人性方面，也有应当改革之处。
    公元1903年，余杭章炳麟作序。

相关文言文