张耒《答李推官书》原文及翻译

张耒
原文：
    李君足下：南来多事，久废读书。昨送简人还，忽辱惠及所作《病暑赋》及杂诗等，诵咏爱叹，既有以起其竭涸之思，而又喜世之学者，比来稍稍追求古人之文章，述作体制，往往已有所到也。
    足下之文，可谓奇矣，捐去文字常体，力为瑰奇险怪。足下之所嗜者如此，固无不善者；抑耒之所闻，所谓能文者，岂谓其能奇哉！能文者，固不能以奇为主也。 
夫文，何为而设也？世之能言者多矣，而文者独传。因其能文也而言益工；因其言工而理益明，是以圣人贵之。自《六经》以下，至于诸子百氏、骚人辩士论述，大抵皆将以为寓理之具也。是故理胜者，文不期工而工；理诎者，巧为粉泽而隙间百出。此犹两人持牒而讼，直者操笔不待，累累读之如破竹，横斜反覆，自中节目；曲者虽使假词于子贡，问字于扬雄，如列五味而不能调和，食之于口，无一可惬。况可使人玩味之乎？故学文之端，急于明理。如知文而不务理，求文之工，世未尝有是也。
    夫决水于江、河、淮、海也，水顺道而行，滔滔汩汩，日夜不止，放于江湖而纳之海。其舒为沦涟，鼓为涛波，激之为风飙，怒之为雷霆，是水之奇变也。而水初岂如此哉！是顺道而决之，因其所适而变生焉。沟渎东决而西竭，下满而上虚，日夜激之，欲见其奇，彼其所至者，蛙蛭之玩耳。江、河、淮、海之水，理达之文也，不求奇而奇至矣。激沟渎而求水之奇，此无见于理，而欲以言语句读为奇之文也。
    自唐以来至今，文人好奇者不一，甚者或为缺句断章，使脉理不属；又取古书训诂希于见闻者，挦扯而牵合之；或得其字，不得其句，或得其句，不得其章。反复咀嚼，卒亦无有，此最文之陋也。足下之文虽不若此，然其意靡靡似主于奇矣，故预为足下陈之，愿无以仆之言质俚而不省也。 


译文：
    李先生：自从我谪居黄州以来，庶务繁多，很久没有读书了。昨天送信人回来，承蒙您厚爱赐予大作《病暑赋》及杂诗等，我诵读吟咏爱叹不已。既因为它打开我的贫竭干涸的思路，又欣喜地看到现今做学问的人，近来渐渐学习古人的文章作法，他们的著作结构，往往有一定水准了。
    您的文章可以称得上新奇了，抛弃文章的一般风格，着力于瑰奇险怪的风格。您这样的偏好，本没有不好的地方。可是依我所知道的，所说的善于属文，难道是说善于求奇吗？善于属文的本来不能以怪奇为主啊。
    文章因何而作呢？世上善于议论的人很多，而只有把道理论述清楚的文章流传了下来。这是因为那些善于属文的人议论更加精妙；因为议论精妙而道理更加明晰，所以圣人很重视文章的作用。从《六经》到诸子百家、辞赋家、纵横家的论述，大都把文章作为寄寓思想的载体。所以，思想充沛的文章不期待精妙而自然精妙；缺乏思想的文章，即使巧妙地粉饰也会漏洞百出。这就像两个人拿着讼辞打官司，有理的一方提笔作文迅疾，行文连缀不断，读起来像劈竹子一样顺畅无阻，不管横说顺说，正说反说，都能抓住问题的关键。理亏的人即使是向子贡借来雄辩的口才，向扬雄请教学问，就像陈列五味却不能把它们调和得当，吃起来没有什么可满意的，更何况是让人研习体味的文章呢？所以学习写文章之初，重要的是要明察事理。知道怎样写文章而不在阐明道理上下功夫，却希求文章精妙，世上不曾有这样的。
    决堤放水到长江黄河淮河大海，水顺着河道而行，浩浩荡荡翻滚奔涌，日夜不停，到达江湖，归于大海。水舒展形成微波，振动形成波涛，激荡形成暴风，腾涌形成雷霆，这是水的奇变。水起初难道就是这样吗？是它顺着河道而奔流，顺着它所到的地方而发生变化。沟渠东面决堤西面就会干涸，下游满溢上游就会空虚，即使日夜不停地激荡它，想要见到奇观，所激起的水花，连青蛙和蚂蟥这样的小东西都会轻视。长江黄河淮河大海的水，就像是思想充沛的文章，不刻意求奇而自然达到了奇。激荡沟渠而求水的奇景，这就像没有思想而想以词句见奇来求文章之奇是一样的。
    从唐代以来至今，文人喜好求奇的不必详说，甚至有人割裂句意，裁断章节，使得文辞义理不连贯；又有人专取古书上不常见的字词，率意割裂摘取（他人著作），牵强地用于自己的文章中；有的觅得好字不能谋得佳句，有的觅得佳句不能谋得好篇。纵使反复品读推敲，终究也不会有好效果，这最是作文的一大陋习。您的文章虽然不像这样，但文章似乎渐渐有偏于怪奇的倾向了。所以我预先和您讲明，但愿您不要因为我的话质朴俚俗而不省察啊。

相关文言文