唐庚《三国杂事序》原文及翻译

唐庚
原文：
    上自司马迁《史记》，下至《五代史》，其间数千百年正统偏霸与夫僭窃乱贼史家未有不书其国号者而《三国志》独不然。刘备父子相继四十余年，始终号汉，未尝一称蜀；其称蜀，俗流之语耳。陈寿黜其正号，从其俗称，循魏晋之私意，废史家之公法。用意如此，则其所书善恶褒贬，尚可信乎！魏晋之世称备为蜀，犹五代称李璟为吴，称刘崇为晋矣。今《五代史》作南唐、东汉世家，未尝以吴、晋称之，独陈寿如此，初无义例，直徇好恶耳。往时欧阳文忠公作《五代史》，王荆公曰:“五代之事无足采者，此何足烦公？三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。可更为之。”公然其言，竟不暇作也，惜哉!
（宋·唐庚《三国杂事序》）


译文：
    往上从司马迁的《史记》开始，往下一直到《五代史》，其间有数千年的历史，无论是正统的王朝、偏安的政权，还是篡位的乱臣贼子，史学家们都会记录他们的国号。然而，只有《三国志》不是这样。刘备父子相继统治了四十多年，始终自称为汉，从未自称过蜀；而“蜀”这个称呼，只是民间的俗称而已。陈寿放弃了其正式国号，而采用了民间的俗称，这是遵循了魏晋时期的私见，废弃了史学家的公正法则。其用意是这样的，那么他所记载的善恶褒贬，还能让人相信吗？在魏晋时期，人们称刘备为蜀，就像五代时期称李璟为吴，称刘崇为晋一样。现在《五代史》将南唐、东汉作为世家来记载，从未用吴、晋来称呼他们；只有陈寿这样做，这并没有遵循任何的原则，只是按照个人的喜好罢了。过去欧阳修（欧阳文忠公）撰写《五代史》时，王安石（王荆公）说：“五代的事情没有什么值得收集的，这何必麻烦您呢？可喜的是三国时期有很多值得记载的事，可惜都被陈寿给糟蹋了。您可以重新写一部。”欧阳修同意了他的话，但最终没有时间来写，真是可惜啊！

相关文言文