《声无哀乐论》原文及翻译

嵇康
原文：
     然声音和比，感人之最深者也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激切哀言。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之，心动于和声，情感于苦言。嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。夫哀心藏于苦心内，遇和声而后发。和声无象，而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声，其所觉悟，唯哀而已。岂复知『吹万不同，而使其自已』哉。风俗之流，遂成其政；是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上，故曰『亡国之音哀以思』也。夫喜、怒、哀、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。」

    秦客难曰：「八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。昔伯牙理琴而锺子知其所志；隶人击磬而子产识其心哀；鲁人晨哭而颜渊审其生离。夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。」又云：「贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？」又云：「季子采《诗》观礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。是何言欤？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣；是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？」

译文:
    声与音的和谐匹配,能奏出感人至深的音乐。劳动者用歌声讴歌劳作，快乐的人用舞蹈抒发情感。内心悲痛时，就会有激切悲哀的言语。要譬喻自己的言语时形成诗，声经过譬喻成为音。随着一些人的吟咏，大家聚在一起倾听，内心被和谐的声音感发，心情被凄切的言语触动。发出不绝的嗟叹，继而是哭泣流涕。悲哀源于凄切的心情，当遇到与心境相合的声音时被激发。相合的声音没有常态，而悲哀的心境却各有其主。那么以有主的悲哀心情，去就和没有常态的声音，那感觉到的，就只有悲哀。哪里还知道风吹万物的不同鸣响皆源于万物本身的道理。世风流俗，渐渐影响着国政；所以借鉴历史可以明晰政教的得失，审视民间音乐的盛衰，通过吟唱咏叹以传递百姓的心声，所以说亡国的声音充满哀伤和思虑。欢喜、愤怒、哀伤、快乐、友爱、憎恶、惭愧、惧怕，这八种情感，人们正是用他们接人待物、传递情感，八种情感根据不同的情形产生，又不能过度。评价味道常以甜和苦称谓，今天说甲人贤能而心生喜爱，以乙人愚笨而情生憎恶，那么爱憎的权力属于我，而贤能愚笨归属于对方。可以因为我爱就说我是爱人，可以以我憎恶就说我是憎人，我喜好的就叫喜味，我的愤怒的就叫怒味吗？由此言之，则对外对内不同的用法，而他和我的称谓却不同。声音自当以善恶为主，则无关于哀伤与快乐；哀伤与快乐本以情感为主，他不取决于声音。不理会表面的和实际的,就一目了然。况且季子在鲁国通过诗歌采风来了解社会的礼教,并以《风》、《雅》相区别。哪里是只凭声去评论对错？孔子听到《韶》乐，叹其恰如其分，所以赞叹不已，何必非得因声音了解了虞舜的德行，然後赞美？今天只粗略明白一点，也可了解大概。」

    有秦地的客人发难说：“四面八方的风俗习惯各异，是歌唱还是哭泣情态万千，但哀痛与快乐的情感总还是看得见的，情感于心，声出肺腑，虽然这声借助音调，凭托其他的声响，但善于听音的人，重要的是自我感觉不至过度。从前伯牙弹琴钟子期知道了他的志向；子产听到犯罪的人击打磐石奏响的音乐知道了他心中的悲哀；而鲁人早上哭泣，颜渊竟能在悲戚的哭声中听出生离与死别的不同。凡此数例哪里需要研究寻常声音的智巧与对曲调节度的判断？心中悲戚就会为之动容，情感悲伤就会唉声叹气。这都是自然的反应，不能掩饰的了，只有神明聪慧的人精于此道发现这些。能做到这些的人不会因为声音多就难以判断，不能做到的人，也不会因为声音少就容易判断。今天不能因为没有遇到善于听音的人，就说声音没有可以察觉的道理；见到地方风俗的多变，就断言声音没有哀伤和欢乐的区别。”又说：「贤能不宜说成爱,愚蠢不宜说成憎。然而由于贤能才产生爱，由于愚蠢才会生成憎。但不能因此共用一个名词。哀伤欢乐的产生也是有其缘由使然。在这里声使我哀伤，音使我快乐。如果说哀伤和快乐是由声音产生，更应该有实际的存在，何以名实都不在了呢？」又说：「季子在鲁国通过诗歌采风来了解社会的礼教,并以《风》、《雅》相区别。孔子听到《韶》乐，叹其恰如其分，所以赞叹不已。这说的是什么啊？况且师襄子奏琴，孔子能从音乐中想象出周文王的容颜；师涓进献乐曲，而师旷能辩出是亡国之音。哪里还非得采风诗歌来判别礼教，温习礼法而后评判是非？这都是神奇绝妙的独特见解，不用反复斟酌假以时日，就已经能一览吉凶；有鉴于此上面说的故事才成为美谈。今天你以区区短浅的见识，并以这样的见识为标准，这不是对前贤洞悉微妙能力的诬枉，辜负孔夫子绝妙的洞察力吗？」

相关文言文