《亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下》原文及翻译

裴松之《三国志注》
原文：
    亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
    难曰：案阳平在汉中。亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲①言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案《魏延传》云：“延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许；延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。”亮尚不以延为万人别统岂得如冲言顿使将重兵在前而以轻弱自守乎？且冲与扶风王②言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云“扶风王慨然善冲之言”，故知此书举引皆虚。超然客公众号
（节选自裴松之《三国志注》）
注：①指郭冲，太康年间述《条亮五事》，材料二第一段即《条亮五事》相关内容。②指司马懿的儿子司马骏。


译文：
    诸葛亮驻扎在阳平，派遣魏延等军队合兵向东，只留有不足一万人守城。司马懿亲率大军二十万抵挡诸葛亮，恰好与魏延军队错道，直接开到阳平，距离六十里路时，其侦查哨兵说诸葛亮在城中兵少力弱。当时诸葛亮也获知司马懿马上攻打阳平，大战在前，考虑与魏延军队合兵，但是军队已经走远，派人令军队回防，恐怕时间也来不及，将士失色，都不知道如何应对。诸葛亮神态自若，命令军中都偃旗息鼓，不得妄出，又命令打开四方城门，出几个人于城门前扫地。司马懿经常说诸葛亮谨慎持重，但是很少见到其示弱，因此怀疑有伏兵，于是领军向北依山而走。第二天吃饭的时候，诸葛亮与身边的参谋说话时，拊手大笑，说“司马懿必然认为我是在示弱，应该有强大的埋伏，他一定顺着山而逃走了。”等司马懿的侦察兵回复情况，跟诸葛亮所言一致。司马懿知晓后，非常后悔。
    问：按记载阳平在汉中。诸葛亮在阳平时，司马懿还只是荆州都督，镇守宛城，直到曹真死后，才与诸葛亮相抗衡。魏明帝曾经派遣司马懿从宛城途经西城伐蜀，正值大雨，未成。这前后，在阳平根本没有战争记载。即便如郭冲所言，司马懿既然统领二十多万军队，已经探知其兵少力弱，如果怀疑有伏兵，正可以设防慢攻，何至于迅速撤退？根据魏延记载，“魏延每次随诸葛亮出征即请兵万人，与其分道在潼关相会，诸葛亮并未答应；魏延认为诸葛亮怯弱，感叹自己才不尽其用。”诸葛亮既然都不让魏延率兵万人独自统帅，怎么可能如郭冲所说，突然让重兵交予魏延，而自己领弱兵独自守城？况且郭冲与扶风王说，彰显司马懿的劣迹，面对人子揭其父的短处，理所不容，居然说“扶风王慨然赞同郭冲所说”，就可以知道该叙事都为子虚乌有。

相关文言文