《建安之初，四海荡覆》原文及翻译

资治通鉴
原文：
    建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！管仲不死子纠而荀死汉室，其仁复居管仲之先！而杜牧乃以为：“彧劝魏武取兖州则比之高祖刘邦、光武帝刘秀，官渡不令还许则比之楚汉之争，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎！”臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高祖刘邦、光武帝刘秀者，史氏之文也，岂皆彧所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则为佐命元功，与萧何同赏矣；不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！
(节选自司马光《资治通鉴》)

译文：
    建安初期，全国大乱，汉朝朝廷连一尺土地、一个百姓都没有。荀彧辅佐曹操而使他兴起，占有了天下的十分之八，荀彧的功劳难道还不如管仲吗！管仲没有为子纠而死，但荀彧却为汉朝王室而死，他的仁德又在管仲之上了！可是，杜牧却认为：“荀彧在劝曹操攻取兖州时，把他比作高祖刘邦与光武帝刘秀；在官渡之战时不让曹操撤退回许都，则比作楚汉相争。等到大事已经完成，荀彧才想在汉代留下尽忠的声名。这就好比教小偷去挖墙破柜而不与小偷分赃，能说他不是小偷吗？臣认为，孔子说：“文胜质则史。”所有撰写历史的人，在记载历史人物的言语时，都会加以修饰。那么，把曹操比作高祖刘邦、光武帝刘秀等，只是史学家的文字，怎么会都是荀彧所说的话呢！根据这些话来贬低荀彧，是冤枉人。而且，假使曾操称帝，那么荀彧将成为最大的开国功臣，会受到与萧何一样的赏赐。荀彧不贪图这样的富贵，而牺牲生命换取的名声，难道是人之常情吗？

相关文言文