朱彝尊《陈寿论》原文及翻译

朱彝尊
原文：
    陈寿，良史也。世误信《晋书》之文，谓寿轻诸葛亮将略非长，无应敌之才，以此讪寿。至宋尹起莘，从而甚之。其言曰：“自陈寿志三国，全以天子之志予魏，而以列国待汉。”魏收天下三分之二，司马氏继之，于时作史者，王沉则有《魏书》，鱼豢则有《魏略》，孔衍则有《魏尚书》。之数子者，第知有魏而已。寿独齐魏于吴、蜀，正其名曰“三国”，以明魏不得为正统，其识迥拔乎流俗之表。且夫魏之受禅也，辛毗、华歆辈颂功德，李伏、许芝上符瑞，先后动百余人，其文见裴松之注，至今遗碑在许，大书深刻。而寿尽削之，不以登载。至先主即帝位武担，蜀之群臣请封之辞、劝进之表，大书特书，明著昭烈之绍汉统，予蜀以天子之制，足以见良史用心之苦矣。街亭之败，寿直书马谡违亮节度，举动失宜，为张邰所破。未尝以父参谡军被罪，借私隙咎亮。至谓亮应变将略非其所长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。造此谤者，亦未明寿作史之大凡矣。噫！纲目纪年，以章武接建安[注]，而后得统之正，然百世之下可尔；其在当时，蜀入于魏，魏禅于晋，寿既仕晋，安能显尊蜀以干大戮乎？《书》曰：责人斯无难。尹氏之责寿，予窃以为未得其平也。
（清·朱彝尊《陈寿论》）


译文：
    陈寿是一位优秀的史学家。世人误信《晋书》的说法，认为陈寿轻视诸葛亮的军事才能并批评诸葛亮不擅长应对敌人，因此批评陈寿。到了宋代，尹起莘跟从这种意见，又进一步加剧对陈寿的批评。他的观点是：自从陈寿撰写《三国志》以来，完全以天子的视角看待魏国，而将蜀汉视为诸侯国。魏国占据天下三分之二的土地，司马氏家族继承了魏国，当时撰写历史的人，王沉著有《魏书》，鱼豢著有《魏略》，孔衍著有《魏尚书》。这些人都只知道有魏国而已。只有陈寿能将魏与吴、蜀并列，正确地称之为“三国”，以表明魏国不能被视为正统，他的认识远远超越了当时流行的观念。而且，当魏国接受禅让时，辛毗、华歆等人颂扬功德，李伏、许芝等人上表符瑞，先后有一百多人参与，这些文献可以在裴松之的注释中看到，至今在许地还有遗留的碑石，上面深刻的大字仍然清晰。而陈寿全部删除这些内容，没有记载下来。然而对于刘备在武担称帝，蜀国的群臣请求封禅的言辞，劝登帝位的表文，陈寿都详细记录下来，明确表明刘备继承了汉朝的正统，给予蜀国以天子的建制。这些足以看出优秀史学家的用心良苦。在街亭之战中，陈寿如实记录马谡违背诸葛亮的指挥，行动失当，被张郃击败。他并没有因为自己的父亲参与马谡的军队而被判罪，就借私怨责怪诸葛亮。至于他批评诸葛亮不擅长应变和用兵，这也是张俨、袁准等人的观点，而不是陈寿个人的意见。那些诋毁陈寿的人，并没有理解他撰写历史的重要意旨。噫！以纪年来作为史书的纲目，将章武年号接在建安之后，这样才算明显地将蜀国摆在正统地位，但这得等到百年之后才能去做；而在当时，蜀国被魏国吞并，魏国又禅让给晋国，陈寿既然在晋国做官，怎么能公开尊崇蜀国以招致大祸呢？《尚书》说：责备他人并不困难（困难的是严格要求自己）。尹氏责备陈寿，我私下认为是不公平的。

相关文言文