程大昌《演繁露》原文及翻译

程大昌
原文：
    《周礼》：“门关用符节，货贿用玺节，道路用旌节。”郑氏曰：“旌节，今使者所拥节也。”予以古事考之，知旌之与节不为一物也。
旌者，旗类，如曰“孑孑干旌，在浚之城”是也。为其有柄可揭，有游可垂，故能建之于城，则其貌孑孑然；植之于野，则来者指以为望也。此足以见旌为旗属，其类可稽也。
    若夫节者，汉之铜虎、竹使符，唐之铜兽、龟、鱼，皆一类而异名也。考其意制，中分一物而两之，授者、受者各执其半以待参验，则符瑞圭璋亦其物也。盖节之为义，信也，著之于事，若曰以此为约也。后世但见《周官》旌之与节同出而联文，遂亦以旌为节，误矣。节若果为旗类，而乃将之以函，则揭示舒垂之用皆何在也？以意揣度，亦自可以知其不然也。
    若夫汉世之节，则可仗可执，其制全非符节之比矣。苏武仗节牧羊，节旄尽落。汉时之谓节者，正是旗类，不复古制矣。《宣和卤簿图》曰：“节者，黑漆竿，上施圆盘，周缀红丝，拂盘八层，碧油笼之，执人骑从也。”又曰：“《汉官仪》：节以竹为之，柄长八尺，以旄牛尾为其毦，三重。”崔豹《古今注》云：“秦制也，今王公得通用之。”则夫以旗为节，秦世已然，而汉特因之焉耳。
（宋·程大昌《演繁露》，有删节）


译文：
    《周礼》中说：“通过门口关塞要使用符节，运输物资要使用玺节，通过道路要使用旌节。”郑玄作注说：“旌节，是现在出使使者所用的符节。”我通过考查古物故事，才知道旌和节并不是同一样东西。
    旌，属于旗一类，就像“孑孑干旌，在浚之城”说的那样。因为它有柄可以高举起来，有不固定的飘带垂下来，因此若是能竖立在城墙上，则其就呈现旗帜高举的样子；若是把它竖立在野外，那么远来的人就能把它当作标志物。由此足可证明把旌作为旗一类的东西，大概是有迹可查的。
    而节，比如汉朝的铜虎、竹使符，唐朝的铜兽、龟、鱼，则都同属于一类东西，只是名字不一样罢了。考查节的制作（方法），是把一物从中间分开，使它成为两半，授节者和受节者各拿一半以备验证，所以符、瑞、圭、璋也都是节一类的东西。所以节是信义的象征，把它做成事物，就好像说我们以此为约定。后世只看到《周官》一书中旌和节出处相同而且连缀成文，就也把旌认为是节，这是错误的看法啊。节如果真的属于旗，用盒子装着它们，那展示舒垂的用处的意义又在哪里呢？根据它们的意思进行揣度，也自然能知道不是这样的。
    像那汉代的节，可以倚靠也手执，它的形制并不是像符节这一类的东西。苏武执节牧羊，节上的旄毛全都脱落了。可见汉朝所谓的节，正属于旗一类的东西，不再是古时候的形制了。《宣和卤簿图》说：“节，有黑漆的竿子，上面装着圆盘，周边点缀红丝，有八层拂盘，用碧油涂遍全身，并由骑从拿着它们。”又有人说：“《汉官仪》中说：节是用竹子做成的，柄长八尺，用旄牛尾做装饰，里外有三层。”崔豹《古今注》又说：“按照秦朝的形制，现在的王公贵族都能使用它。”可见把旗帜作为节，在秦代已是如此，而汉代只是沿袭秦代节的形制罢了。

相关文言文