《韩非子·难一·晋文公将与楚人战》原文及翻译

韩非子
原文：
    晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何?”舅犯曰：“臣闻之：‘繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。’君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何?”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。 夫用其言而后其身，可乎?”文公曰：“此非若所知也。 夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”
    或曰：雍季之对，不当文公之问。 凡对问者，有因问小大缓急而对也。 所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。 且文公不知一时之权，又不知万世之利。 战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至?战而不胜则国亡兵弱身死名息安暇待万世之利?待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。 且文公又不知舅犯之言。 舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉? 文公之所以先雍季者，以其功耶? 则所以胜楚破军者，舅犯之谋也。 以其善言耶?则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。 舅犯则以兼之矣。 舅犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此?然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。 “文公之霸，不亦宜乎?”仲尼不知善赏也。
(选自《韩非子·难一》，有删改)


译文：
    晋文公将与楚国人打仗，召舅犯来咨询这件事，说：“我将要和楚国人打仗，他们人多而我们人少，对此该怎么办?”舅犯说：“我听说过这样的话：‘多礼的君子，不满足地追求忠诚老实；作战的时候，却不厌烦欺骗诡诈。’您就用欺骗他们的手段好了。”文公辞退了舅犯，便召雍季来咨询这件事，说：“我将要和楚国人打仗，他们人多而我们人少，对此该怎么办?”雍季回答说：“焚烧树林来打猎，暂且获得了较多的野兽，但以后在这里就肯定打不到野兽了；用欺诈的手段来对待民众，且取得了暂时的利益，但以后肯定不能再用这种办法来获利了。”文公说：“好。”辞退了雍季后，文公用舅犯的计谋和楚国人作战而把他们打败了。 回来以后奖赏爵禄，先赏雍季而后赏舅犯。大臣们说：“城濮的战事，是靠了舅犯的计谋。 采用了他的建议而奖赏时却把他排在后面，合适吗?”文公说：“这不是你们所能懂得的。 舅犯的话，是暂时的变通；雍季的话，才关系到流传千古的长远利益啊。”孔子听说了这件事，说：“晋文公称霸天下，是理所当然的啊！他既懂得暂时的变通，又懂得流传千古的长远利益。”
    有人说：雍季的回答，没有针对文公的询问。凡是回答问题，关键在于根据所问问题的大小缓急来回答。如果所问的问题高尚宏大，而臣下用低下狭隘的话来回答，那么英明的君主是不会接受的。现在文公问“如何用人少来对付人多”，而雍季却回答说“以后肯定不能再用这种办法来获利了”，这并不是用来回答问题的话。 而且，文公既不懂得暂时的变通，又不懂得流传千古的长远利益。打仗打赢了，那么国家安全而君主本身的地位也稳定了，兵力强大而君主的威望也树立起来了，即使以后再有用这种方法来获利的情况，也没有会比这次战胜敌人的利益更大的了，还忧虑什么流传千古的利益不能到来呢?如果这次战争没打赢，那么国家就会灭亡而兵力就会衰弱，君主就会身死名灭，哪有空闲去等待流传千古的长远利益呢? 希望获得流传千古的长远利益，关键就在于今日的胜利；而要取得今日的胜利，就在于欺骗敌人；所以欺骗敌人，也就成全了流传千古的长远利益。所以说：雍季的回答，没有针对文公的询问。再说，文公也没有懂得舅犯的话。舅犯所谓“不厌烦欺骗诡诈”，并不是说要欺骗自己的民众，而是说去欺骗自己的敌人。敌人，是自己所要讨伐的国家，以后即使不能再用这样的办法去获利，又损害了什么呢?之所以文公先赏雍季，是因为雍季有功劳吗?但是用来战胜楚国打败楚军的，是舅犯的计谋啊。是因为他说了有用的好话吗?但雍季就说了那一句“以后肯定不能再用这种办法来获利了”，他这个人并没有说什么有用的好话啊。 舅犯倒已经兼有了功劳和很好的言论。 舅犯所说的“多礼的君子，不满足地追求忠诚老实”：这忠诚，是用来爱护自己的部下的；这老实，是用来不欺骗自己的民众的。 已经爱护部下而不欺骗民众了，还有什么言论比这更好的呢?但他一定要说“战胜楚军的办法来自欺骗诡诈”，那是军队打仗的计谋啊。 舅犯在战前讲了有用的好话，在后来又有了使战争获胜的实绩，所以舅犯有了两样功劳却被放在后面加以评定奖赏，雍季在言论和实绩方面一样功劳都没有却先受到了奖赏。孔子还说什么“文公称霸天下，不也是应该的吗?”孔子实在不懂得什么是正确的奖赏啊。

相关文言文